Дело №2-67\11 г.
Поступило в суд 30.08.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загузиной Н.В. к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив «Гагарина, 2», Луневой Г.А., Луневу С.А. о признании недействительным решения общего собрания, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов представителю, признании права собственности на долю,
у с т а н о в и л :
Загузина Н.В. обратилась с иском к ПК ЖСК «Гагарина, 2» о признании права общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – <данные изъяты> жилом кирпичном доме по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>), в размере доли, соответствующей <данные изъяты> квартире №№ <данные изъяты> общей площадью 57,64 кв.м (л.д.24-27,т.1) по тем основаниям, что в соответствии с договором №№ от 15.12.2004 г. об инвестиционной деятельности, заключенного с ООО «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» (ООО «СДСРК»), она является инвестором строительства жилого дома в части финансирования строительства указанной квартиры. Обязательства инвестором по внесению инвестиционного взноса, определенного договором в размере 690 000 руб., выполнены. Заказчик-застройщик в срок до 1 квартала 2006 г. обязан был передать инвестору часть объекта в виде квартиры. В связи с объявлением ООО «СДСРК» банкротом строительство дома прекращено. 05.12.2007 г. между ООО «СДСРК» и созданным ПК ЖСК «Гагарина, 2» был заключен договор уступки функций заказчика по строительству многоквартирного дома. 15.12.2010 г. Загузина Н.В. обратилась с иском к тому же ответчику о признании не действительным решения общего собрания членов ПК ЖСК «Гагарина, 2» от 22.04.2010 г. в части исключения ее из членов кооператива и о продаже квартиры №№ по адресу г.Бердск, <адрес>, взыскании судебных издержек в размере 7 200 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с тем, что вследствие неправомерных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, она потратила много времени на переписку с ответчиком, на обращение за квалифицированной помощью к юристам, состояние ее здоровья ухудшилось вследствие переживаний. Оба дела с учетом мнения сторон были объединены для рассмотрения в одном производстве. 30.04.2011 г. истец уточнила требование: просит признать за ней право на 573/39342 доли в праве общей долевой собственности на объект не завершенного строительства в г.Бердске Новосибирской области по <адрес>), состоящую из <данные изъяты> квартиры №№ (проектный номер) общей площадью 57,3 кв.м <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 2809,0 кв.м с кадастровым номером 54:32:01 03 30:0012. Истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с представителем по доверенности Патрахиной Е.С., которая поддержала заявление требования.
Представитель ответчика по доверенности Браун Е.Е. иска не признал, В возражение пояснил, что истец не была принята в члены кооператива, поскольку не оплатила необходимых целевых взносов, не заключила договора с ПК ЖСК «Гагарина, 2». Соответственно, у кооператива не возникло никаких обязательств перед истцом. Довод истца об исключении ее из членов кооператива не состоятелен, поскольку собрание 22.04.20010 г. не решало вопрос об ее исключении, т.к. она и не была членом ЖСК. Поскольку никаких обязательств у ПК ЖСК «Гагарина,2» перед истцом не было, с целью привлечения новых инвесторов для завершения строительства жилого дома, был заключен договор с Луневыми, которые внесли требуемую сумму на достройку жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.
В качестве соответчиков по делу были привлечены Лунева Г.А. и Лунев С.А.. Лунева Г.А. не признала иска. Пояснила, что ей ничего не было известно о притязаниях Загузиной Н.В. на квартиру №№, когда она заключила договор с ЖСК. Денежные средства в качестве дополнительного целевого взноса на достройку дома были внесены ими в соответствии с решением общего собрания, был заключен инвестиционный договор с ПК ЖСК «Гагарина,2», написано заявление о принятии их в члены ЖСК. В настоящее время квартира передана им под самоотделку.
Лунев С.А. не явился в судебное заседание. Направляемые ранее по данному адресу судебные извещения были ответчиком получены (л.д.121, 124). Неполучение им судебного извещения на 04.05.2011 г., направленного по тому же адресу (л.д.141), расценено судом как отказ от получения судебного извещения о времени и месте судебного заседания 04.05.2010 г., что в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволило суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
15.12.2004 г. ООО «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» (заказчик-застройщик) заключило с Загузиной Н.В. (инвестор) Договор №№ об инвестиционной деятельности (л.д.5-9), предметом которого является инвестирование истцом части строительства <данные изъяты> дома №№ по ул.<адрес> в г.Бердске (адрес строительный). Доля инвестора в общей долевой собственности жилого дома составляет <данные изъяты> квартира №№ общей проектной площадью 57,64 кв.м <данные изъяты>. Инвестиционный взнос составляет 690 000 руб.. Срок окончания строительства – 1 квартал 2006 г.. В соответствии с п\п «ж» п.2.1. договора после приемки объекта в эксплуатацию в течение 30 дней по акту приемки-передачи заказчик-застройщик обязан передать инвестору объект.
Факт исполнения истцом обязательств по данному договору подтверждается квитанциями об оплате от 16.12.22004 и 22.12.2004 г. на общую сумму 692 000 руб., а также справкой за подписью генерального директора ООО «СДСРК» №№ от 23.12.2004 г. об исполнении ею обязательств по договору (л.д.10 т.1).
В 2006 г. строительство многоквартирного дома было прекращено, обязательство застройщика в части завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 1 квартале 2006 г. с передачей в собственность инвестору объекта в виде квартиры исполнены не были. 05.07.2010 г. была внесена запись ЕГРЮЛ о ликвидации на основании решения суда ООО «СДСРК» (л.д.13). В процесса процедуры банкротства застройщика был создан Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Гагарина,2», предметом деятельности которого является удовлетворение потребностей граждан в приобретении жилья в доме по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>. Цель деятельности – проектирование, строительство, сдача и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, в том числе жилого дома по адресу Новосибирская область, г.Бердск, ул. <адрес> (л.д.30-52, п.п.2.1.,2.2. Устава, т.1, л.д. 94-95, т.2).
При этом 05.10.2007 г. был заключен Договор уступки прав и обязанностей от ООО «СДСРК» (цедент) к ПК ЖСК «Гагарина, 2» (цессионарий) (л.д.90-91, т.2). Предметом данного договора является совокупность организационно-технических, юридических мероприятий по передаче Объекта (строящийся жилой дом по <адрес> в г.Бердске – адрес строительный), а также по передаче прав и обязанностей по договорам об инвестиционной деятельности, согласно Приложению №1 к настоящему договору, а также функций застройщика в целом.
11.10.2007 г. Загузиной Н.В. было подано заявление о принятии её в члены ПК ЖСК «Гагарина, 2» (л.д.96, т.1). Факт принятия заявления потребительским кооперативом подтверждается подписями членов правления в данном заявлении (л.д.7 т.2), а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Брауном Е.Е.. Однако, последний утверждает, что истец не была принята в члены кооператива, поскольку, будучи только кандидатом в члены ЖСК, не внесла необходимые взносы в установленный срок. По этой причине правление не выносило на общее собрание вопрос о принятии Загузиной Н.В. в члены ЖСК. По этой причине он не может представить протокол собрания о принятии истца в члены кооператива, поскольку этот вопрос не решался на общем собрании. Соответственно, вопрос об ее исключении из членов кооператива также не мог решаться общим собранием. О том, что истец не принята в члены ЖСК – он сообщал ей лично, устно, встретив на улице.
В возражение на это истцом представлено письмо без даты (л.д.98, т.1), направленное ей Правлением ПК ЖСК «Гагарина, 2» по почте, согласно почтового штемпеля, - 30.12.2010 г. (конверт, представленный представителем истца, обозревался в судебном заседании л.д.129 т.1). Из данного письма следует, что 11.10.2007 г. Загузина Н.В. была принята в члены ЖСК. Представителю ПК ЖСК «Гагарина, 2» было предложено представить протокол общего собрания от указанной даты, на что он ответил, что такого протокола нет, т.к. общего собрания собственников 11.10.2007 г. не проводилось. Пояснил, что представленное письмо без подписи, что дает основание ему полагать, что истец сама может быть его автором. На вопрос суда: сообщение какого фактического содержания было отправлено Загузиной Н.В. в конверте, посланном истцу 30.12.2010 г., пояснить не смог. Кроме представленного письма факт принятия Загузиной Н.В. в члены ЖСК 11.10.2007 г. подтверждается также сообщением заместителя председателя Правительства (МС и ЖКХ НСО) от 01.10.2010 г. (л.д.89, т.1). Достоверных доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Браун Е.Е. пояснил, что письменного отказа на заявление Загузиной Н.В. о принятии её в члены кооператива ей не направлялось.
Факт передачи в ПК ЖСК «Гагарина, 2» от предыдущего застройщика Договора №№ об инвестиционной деятельности, заключенного ООО «СДСРК» с Загузиной Н.В., представитель ответчика не оспаривает. При этом, 25.05.2008 г. было заключено трехстороннее дополнительное соглашение к данному договору (л.д.97) между ООО «СДСРК» в лице конкурсного управляющего Ердикова Ю.Г. с Загузиной Н.В. (инвестором), при участии ПК ЖСК «Гагарин, 2» в лице действующего на тот момент председателя Брауна Е.Е., согласно которого ООО «СДСРК» переуступило права и обязанности заказчика-застройщика ПК ЖСК «Гагарина, 2» по договору об инвестиционной деятельности №№ от 15.12.2004 г., за исключением указанных в п.п. 5.3, 5.4, 5.6 инвестиционного договора. Пунктом 2 данного соглашения подтверждено внесение инвестором полной оплаты по договору, а также – факт передачи доли инвестора в долевой собственности объекта в незавершенном строительстве. Пунктом 1.2.1 дополнительного соглашения установлена обязанность общего собрания собственников определить размер дополнительного взноса для завершения строительства объекта. Также п.1.6 дополнительного соглашения установлено, что подписание его является подтверждением факта перерегистрации инвестора по инвестиционному договору. Соглашение подписано всеми его участниками.
По состоянию на 28.10.2009 г., согласно ведомости ПК ЖСК «Гагарина, 2» (л.д.101, т.1), размер первоначального взноса Загузиной Н.В. был определен в 290 105,82 руб.. Представитель истца не оспаривает, что проект договора об участии №№ без даты, без подписи представителя ПК ЖСК «Гагарина, 2» имелся у ее доверительницы (л.д.20-21а т.1). Однако, данный проект, как она пояснила со слов истца, давался для ознакомления. Никаких предложений по заключению, подписанию данного договора, в том числе - по срокам его заключения - не было. Соответственно, нельзя считать данный проект офертой. Поскольку договор не подписан сторонами – никаких обязательств из него у сторон не возникло, в том числе – по оплате дополнительного взноса.
12.11.2009 г. было проведено очередное собрание инвесторов, одним из вопросов на котором был – доведение до инвесторов информации о проектировании 6-го этажа, о необходимости подписания до 30.11.2009 г. договора об участии в достройке дома, о расписании приема инвесторов и пр.. Представитель истца отрицает факт присутствия ее доверительницы на данном собрании. Из представленного ответчиком списка инвесторов, по ее мнению, явно усматривается, что напротив фамилии Загузина Н.В. стоит не подпись истца (л.д.159, т.1), в сравнении с фактически подписываемыми ею письмами (л.д.92, т.1). Также пояснила, что никаких договоров, соглашений истцу не предлагалось подписать, касаемых сроков и размера дополнительного взноса на достройку дома. Единственное письмо об этом,- от 30.12.2010 г. (л.д.98 т.1), которое было получено истцом, но направление его от ЖСК оспаривается самим же представителем ответчика. В подтверждение направления истцу заявления ПК ЖСК «Гагарина 2» о расторжении договора представлена опись вложения заказного письма от 30.12.2010 г. (л.д.129 т.1) представлена опись, согласно которой ей было направлено именно заявление о расторжении договора.
Офертой, согласно ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из содержания вышеизложенных норм, а также – пояснений представителей сторон, судом сделан вывод, что проект договора об участии №№ без даты и подписи представителя ПК ЖСК «Гагарина, 2», при отсутствии доказательств предложения истцу заключить данный договор в определенный срок нельзя признать офертой (ст.ст.440, 441 ГК РФ). В тексте проекта не содержится никаких данных о сроках заключения договора. Поскольку договор об участии без даты №№ (л.д.20-21а) не является заключенным – никаких обязательств по нему у сторон не возникло.
29.05.2010 г. ПК «ЖСК «Гагарина, 2» (заказчик-застройщик) заключило с Луневой Г.А. и Луневым С.А. (инвесторы) договор об инвестиционной деятельности №№ (л.д.95, т.1), предметом которого является оплата инвестиционного вложения в строительство жилого дома по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, а заказчик-застройщик, используя инвестиционные вложения инвесторов, после сдачи жилого дома в эксплуатацию передает им в собственность <данные изъяты> квартиру №№ общей проектной площадью 57.64 кв.м, <данные изъяты>. Согласно п.3.1. договора на момент его заключения оплачено 293 830,29 руб.. На строительство коробки жилого дома необходимо оплатить 295 232,08 руб. в срок до 31.05.2010 г.. Общая сумма оплаты составляет 589 062,37 руб.. Луневой Г.А. представлены квитанции, обозреваемые в судебном заседании, об оплате 295 232,08 руб. на 29.05.2010 г. и 169 196 руб. - 03.12.2010 г., всего – 464 428,08 руб..
На момент заключения 29.05.2010 г. инвестиционного договора с Луневыми на тот же предмет - часть объекта в виде квартиры №№, инвестиционный договор с Загузиной Н.В. расторгнут либо прекращен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Единственное письмо, направленно в адрес истца с заявлением ПК ЖСК «Гагарина, 2» 30.12.2010 г. об отказе от исполнения договора об инвестиционной деятельности (л.д.98, т.1), направление которого истцу оспаривает представитель ответчика. Довод последнего о прекращении действия данного договора по основаниям п\п «ж» п. 2.2 (л.д.6, т.1), по мнению суда, не доказан им. Согласно данного пункта договора заказчик-застройщик вправе досрочно прекращать исполнение договорных обязательств с инвестором при неоднократном нарушении им договорных обязательств. Доказательств неоднократного нарушения инвестором своих обязательств по договору №№ об инвестиционной деятельности от 15.12.2004 г. (л.д.5-9 т.1) ответчик не представил. Как установлено, инвестор полностью выполнила обязательство по данному договору. Договор об участии без даты №№ с Загузиной Н.В. заключен не был (л.д.20-21а). Обязательств по внесению дополнительного взноса у истца не возникло. Кроме того, договор об участии является самостоятельной сделкой, условия которой должны быть оговорены сторонами именно в ней. Доказательств уведомления истца о прекращении исполнения заказчиком-застройщиком обязательств по инвестиционному договору от 15.12.2004 г. до заключения 29.05.2010 г. договора с Луневыми ответчик также не представил. Никакого права, по мнению суда, на распоряжение долей инвестора Загузиной Н.В. у ПК ЖСК «Гагарина, 2» по состоянию на 29.05.2010 г. не было. Кроме того, в договоре от 29.05.2010 г. с Луневыми не определена цена, что является существенным условием для данного вида договоров (л.д.95 т.1). Суммы, указанные в разделе 3 договора, не определены как его цена, а лишь указаны (1) по факту оплаты часть суммы на момент заключения договора и (2) часть суммы, подлежащая оплате в определенный срок. По мнению суда, при таких обстоятельствах договор не является заключенным (ст.432 ГК РФ).
В пункте 4.11 инвестиционного договора с Луневыми (л.д.95 оборот) заказчик-застройщик утверждает, что квартира не обременена правами третьих лиц. Из обстоятельств, изложенных выше, следует, что данное утверждение не соответствует действительности, а значит – добросовестность участника данной сделки вызывает сомнение.
Более того, при наличии спора, заявленного Загузиной Н.В. в судебном порядке, ПК ЖСК «Гагарина, 2» передал по акту под самоотделку спорную квартиру Луневым. Ответчик Лунева Г.А. пояснила, что при заключении инвестиционного договора она не интересовалась ни в кооперативе, ни в Управлении Росреестра, - нет ли каких-либо притязаний на данный объект, с Загузиной Н.В. лично не знакома.
Как усматривается из представленных сторонами инвестиционных договоров, Загузина Н.В. заключила договор на спорную долю в виде квартиры гораздо раньше, чем Луневы. С иском о признании права на долю в виде той же спорной квартиры также обратилась ранее. Луневыми же подан иск к ПК ЖСК «Гагарина, 2» о признании права собственности на долю в виде квартиры в день рассмотрения настоящего спора, как пояснила сама ответчик.
Факт передачи квартиры Луневым под самоотделку не порождает у последних возникновения вещного права по смыслу ст.398 ГК РФ.
Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Из чего следует, что требование Загузиной Н.В. о признании права собственности законно и подлежит удовлетворению.
Требование истца о признании недействительным решения общего собрания от 22.04.2010 г. об исключении ее из членов кооператива и о продаже квартиры №№ <адрес> в г.Бердске удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Представителем ответчика представлен протокол общего собрания инвесторов ПК «ЖСК «Гагарина, 2» от 22.04.2010 г. (л.д.74-75 т.1), из которого усматривается, что вопрос об исключении Загузиной Н.В. из членов ЖСК на данном собрании не решался, как и вопрос о продаже квартиры №№. Кроме того, данной квартиры как объекта гражданских прав и на день рассмотрения настоящего спора не существует, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Решение собрания по второму вопросу - о продаже квартир инвесторов, которые не внесут оплату дополнительного взноса до 10.05.2010 г., носит общий характер, непосредственного отношения к истцу не имеет. Кроме того, избранный способ защиты права в виде оспаривания решения общего собрания инвесторов при возникших правоотношениях сторон не является верным и не способствует восстановлению нарушенного права.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец обосновывает требование о взыскании денежной компенсации морального вреда переживаниями, ухудшением самочувствия, тратой личного времени. Доказательств причинения вреда здоровью, применительно к положениям ст.1064 ГК РФ, истец не представила. Иные основания, указанные ею, как основания взыскания компенсации морального вреда, - законом не предусмотрены.
Поскольку в удовлетворении требований по данному иску – об оспаривании решения общего собрания отказано – не подлежат удовлетворению требования, которые были заявлены именно в данном гражданском деле, до их объединения, о взыскании судебных расходов и расходов представителю.
Поскольку истец была освобождена от уплаты судебных расходов по иску о признании права собственности, - государственная пошлина при удовлетворении требования в данной части подлежит взысканию с ПК ЖСК «Гагарина, 2» в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного и ст.ст.218 ч.1, 219, 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Загузиной Н.В. удовлетворить частично.
Признать за Загузиной Н.В. право на 573/39342 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>), состоящую из <данные изъяты> квартиры №№ (проектный номер) общей площадью 57,3 кв.м, <данные изъяты>, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:01 03 30:0012 по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>.
Отказать Загузиной Н.В. в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов ПК ЖСК «Гагарина, 2» от 22.04.2010 г. об исключении ее из членов ЖСК и о продаже квартиры №№ площадью 57,64 кв.м, расположенной по адресу г.Бердск, <адрес>, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., оплаты юридических услуг в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 200 руб..
Взыскать с потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив «Гагарина,2» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 руб..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья __________________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «14» июля 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>