Дело № 2-118/11 г.
Поступило в суд 16.11.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Синицкой Е.Ю.
с участием: истца Авдиенко С.В.
представителя 3-го лица-Рябовой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдиенко С.В. к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Авдиенко С.В. обратился в суд в суд с иском к ФСИН России о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, указывая, что проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 14 августа 2009 года находясь на полевом выходе при преодолении полосы препятствий им была получена травма правого колена. 30 сентября 2009 года ему было проведено оперативное лечение – <данные изъяты> связки, в связи с чем он находился на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении. Заключением о результатах проверки материалов по факту получения травмы, утвержденного и.о. начальника <данные изъяты> от 08 декабря 2009 года травма полученная им <данные изъяты> признана полученной в период прохождения службы в <данные изъяты>. Считает, что в соответствии ч.2 ст. 5 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы » имеет право на получение страховой выплаты в размере 10 окладов месячного денежного содержания, для получения которой ГУФСИН России по НСО обратилось в ЗАО « Страховоя группа» Спасские ворота» 26 апреля 2010 года. В выплате суммы страхового возмещения страховщиком ему было отказано, поскольку ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия Государственного контракта, т.е. до 31 декабря 20009 года. Полагает, что при заключении Государственного контракта на 2010 год с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ответчик не обеспечил правоприемственность договора страхования на случаи происшедшие в 2009 году с застрахованными лицами. Также считает, что Государственный контракт № 568 юр / 08 от 24 декабря 2008 года, заключенный между <данные изъяты> как «Страховщиком» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», как «Страхователем» был заключен на условиях ухудшающих его положение, как застрахованного лица, по сравнению в Федеральным законом от 28.03. 1998 года.. Кроме того Страхователь должным образом не оказал ему содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в связи с чем Страховщиком ему в выплате было отказано. В результате недобросовестных действий Страхователя по своевременной передачи документов Страховщику он был вынужден в связи с полученной травмой пользоваться платными медицинскими услугами за счет заемных средств, что в силу его убеждений является унизительным и в связи с чем ему были причинены нравственные страдания и моральный вред. Просит взыскать с ФСИН России страховую сумму в размере 62 840 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 62840 рублей.
В качестве соответчика по данному делу была привлечена ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.39а).
Представитель ответчика – ФСИН России, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск (л.д. 43-46, 56-59 ), согласно которым заключенный 24декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» государственный контракт № 568 юр/ 08 в пользу застрахованного лица( выгодоприобретателя) соответствует общим положениям об обязательствах и договоре, общим правилам страхования, установленным Гражданским кодексом РФ и другим нормативным актам. Контракт заключен в письменной форме на один год, содержит сведения о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии ( страхового взноса), правах и обязанностях страхователя и страховщика, перечень страховых случаев, при наступлении которых наступает ответственность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу. ФСИН России, свои финансовые обязательства по контракту перед страховщиком исполнил- страховые взносы в полном объеме были зачислены на расчетный счет « ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота». В связи с чем полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, а требования о выплате страховых сумм должно быть предъявлено Страховщику - ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота». Кроме того, истец надлежащим образом известил страховщика о произошедшим случае, направив в его адрес необходимые документы для начисления и производства выплаты страховой суммы, однако получил от страховщика отказ со ссылкой на пункты 9.8 и 16.1 контракта. Вместе с тем законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы.
Представитель ответчика – ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела(л.д.52) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в соответствии с которым не отрицает факт заключения 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» государственного контракта №568-юр/08, сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009года. Согласно п.9.8. указанного контракта ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания действия настоящего контракта, т.е. стороны предусмотрели срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения. ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» получив в 2010 году пакет документов, содержащий информацию о событии произошедшем с истцом, письменно сообщило об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы (л.д.29-30).
Представитель 3-го лица Федерального бюджетного образовательного учреждения специализированного межрегионального учебного центра ГУФСИН России по НСО Рябова В.Н, действующая на основании доверенности от 08.12. 2010 года пояснила, что истец 14 августа 2009 года, в период прохождения службы в <данные изъяты>, находясь на службе, получил травму. 20 апреля 2010 года истец предоставил все необходимее документы, дающие возможность обратиться в страховую компанию за выплатой суммы страхового возмещения. 26 апреля 2010 года пакет документов на получение страховой выплаты был направлен страховщику. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» незаконно отказало истцу в выплате страховой суммы, а именно 62840 рублей. Государственный контракт, заключенный между ФСИН России и Страховщиком на 2009 год, в том числе и в отношении истца, был заключен надлежащим образом. Страхователь перечислил страховщику страховые взносы, что не оспаривается страховщиком. Срок обращения к страховщику истцом не нарушен. Считает, что надлежащий ответчик по делу - страховщик. Компенсация морального вреда взысканию не полежит т.к. истец основывает свои требования на убытках, не доказав причинение ему морального вреда по вине ФСИН России. Свои обязательства по оформлению пакета документов и предоставлению их страховщику З-е лицо выполнило в полном объеме. Таким образом, ГУФСИН России по НСО, ФСИН РФ не нарушили и не ущемили права истца на получение страховой выплаты. Просит в удовлетворении иска к ФСИН России истцу отказать.
Выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав представленные сторонами доказательства, доводы, изложенные в письменных возражениях, суд приходит к следующему.
Статьей 927 ГК РФ устанавливается 2 вида страхования: добровольное и обязательное.
В соответствии с главой 48 ГК РФ, обязательное государственное страхование возникает в силу закона, осуществляется за счет бюджетных средств, а страхователями в обязательном государственном страховании являются государственные органы.
Согласно ст. 1 и 2 Закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон), объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. В силу ст. 4 страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);
Как видно из материалов дела, 24 декабря 2008 года ФСИН заключил с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» » государственный контракт № 568/ юр-08 на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы (л.д. 7-14 ). Согласно п. 1.1 указанного Контракт предметом контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных сотрудников в 2009 году. Пунктом 3 Контракта установлено, что страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья ( ранения травмы, контузии).
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, что Авдиенко С.В. в период с 17 апреля 2009 года проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 14 августа 2009 года, находясь на службе на полевом выходе при преодолении полосы препятствий истец получил травму правого колена.. Заключением о результатах проверки материалов по факту получения травмы, утвержденного и.о. начальника ФБОУ СМУУ ГУФСИН России по НСО от 08 декабря 2009 года, полученная истцом травма в виде <данные изъяты> признана полученной при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы в <данные изъяты>. Письмом ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» на имя ГУФСИН России по НСО от 29 июня 2010 года в выплате суммы страхового возмещения истцу было отказано ( л.д.18)
Таким образом, с учетом указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что Авдиенко С.В. был застрахован страхователем в лице ФСИН РФ, как лицо, проходивший службу в органах уголовно- исполнительной системы и получивший травму в период прохождения службы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ и ст. 7 Закона № 52-ФЗ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Как усматривается из материалов дела в период прохождения службы Авдиенко С.В. в <данные изъяты> действовал заключенный с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственный контракт (договор страхования) – л.д.7-14, который соответствовал всем общим положениям об обязательствах и договоре, правилам страхования, установленным ГК РФ. Страховые взносы были перечислены Страхователем Страховщику. Это обстоятельство Страховщиком не оспаривалось.
Истец ссылается на то, что заключая государственный контракт №10 от 14.01.2010 года ФСИН России не предусмотрел обязанности Страховщика по выплате суммы страхового возмещения лицам заявившим Страховщику о наступлении страховых случаев, произошедших в 2009 году, не состоятельна.
Доказательств того, что ФСИН РФ, будучи обязанным заключить договор страхования, заключил договоры страхования на 2009 и 2010 годы на условиях, ухудшающих положение Авдиенко С.В., по сравнению с условиями, определенными Законом, при заключении указанного договора, допустил какие - либо нарушения действующего законодательства, заключенные договоры не соответствовали требованиям, предъявляемым ГК РФ, законами и подзаконными нормативными актами, регулирующими правоотношения в данной области, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не установлено. Государственный контракт № 568-юр -08 от 24декабря 2008 года содержит указания на все существенные условия для данного вида договора.
Доводы ответчика ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» относительно того, что обязанность по выплате страховых сумм, как страховщика распространяется исключительно на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в 2009 году, о которых заявлено с период действия контракта с 01.12. 2009 года по 31.12. 2009 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечень страховых случает по которым страховщик освобождается от выплаты страховой суммы предусмотрен ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ и п.11.1. государственного контракта является исчерпывающим. Основания по которым Страховщик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения- обращение за выплатой после срока действия государственного контракта, в данный перечень не входит.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального Закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицамСледовательно, единственным основанием для осуществления выплаты истцу, как сотруднику <данные изъяты> суммы страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников <данные изъяты>. При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы, в связи с чем положения п.9.8 указанного контракта не могут рассматриваться как основание для отказа в названной выплате, как несоответствующие закону и общим началам страхового дела в РФ. Кроме того, условия договора, в силу ст. 422 ГК РФ не должны противоречить действующему законодательству.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФСИН России страховых сумм, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда. В судебном заседании неправомерных действий ответчика - ФСИН РФ, не установлено. Истцом доказательств, причинения ему действиями данного ответчика нравственных страданий и морального вреда не представлено. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.
Истец настаивал на взыскании страховых сумм в размере 62840 рублей и денежной компенсации морального вреда в этом же размере именно с ФСИН России, о чем имеется его заявление от 29.03.2011 года (л.д.63).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Авдиенко С.В. к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании страховой суммы в размере 62840 рублей и компенсации морального вреда в размере 62840 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья (подпись) Киселева Т.Б.
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «14» июня 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>