Дело №2-1125/11 г.
Поступило в суд 10.06.11 г.
/мотивированное/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
при секретаре Синицкой Е.Ю.,
с участием представителя истца Григорьева С.О.,
ответчика Кулакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирска к Кулакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) города Новосибирска (далее по тексту – ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Крыловской С.А. и Кулакову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6033056 руб. 63 коп, состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 2490121 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 797095 рублей 74 копейки, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 1598102 рублей 44 копейки и пени за просрочку возврата сумм кредита в размере 1147736 рублей 91 копеек. В обоснование иска указывалось, что 19 сентября 2007 года с Крыловской С.А. заключен кредитный договор № №, на сумму 2600000 рублей под 16% годовых, сроком возврата по 18 сентября 2014 года. Истец свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (ответчика), открытый в банке, предусматривающий использование платежной банковской карты. Погашение кредита и выплата процентов должны производиться ежемесячными платежами. Обязательство обеспечено поручительством физического лица – Кулакова А.Н.. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 27 мая 2010 года, о чём были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца Григорьев С.О., действующий на основании доверенности (л.д. 74), заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в п.3.1 договора поручительства срок договора определен событием и действует до исполнения заёмщиком всех действий по кредитному договору. Договор поручительства не прекратил своё действие, и задолженность по кредитному договору также подлежит взысканию с поручителя, о ч ем и просит.
Ответчик Крыловская С.А. в судебное заседание не явилась, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик Кулаков А.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым, указывает о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд, поскольку срок действия в договоре поручительства не установлен, а п. 3.1 договора, устанавливающий действие договора поручительства до исполнения заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, противоречит ст. 190 ГК РФ. Просит банку в иске отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Кулакова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
19 сентября 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) в лице исполняющего обязанности директора дополнительного офиса «На Кирова» филиала №5440 в г. Новосибирске и Крыловской С.А. заключён кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить Крыловской С.А. денежные средства в размере 2600000 руб. 00 коп., под 16% годовых, на срок по 18 сентября 2014 года (л.д. 16-24). Выплата кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Крыловской С.А. открытый в банке и подтверждается сводным мемориальным ордером от 19 сентября 2007 года (л.д. 39).
Заёмное обязательство обеспечено поручительством физического лица - Кулакова А.Н., что подтверждается договором поручительства <данные изъяты> от 19 сентября 2007 года (л.д. 21-24), согласно которому, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в случае неисполнения заёмщиком всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства).
Правоотношения займодавца и поручителя по договору регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.
Согласно п. 2.4, 2.5 договора, погашение кредита и процентов по нему производится в соответствии с графиком, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 51980 руб. 73 коп. (л.д. 41-43). Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства… Односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается.
Выпиской по счёту подтверждается, что с ноября 2008 года Крыловская С.А. обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполняет. Согласно расчетам истца (л.д. 5-11), на 30 декабря 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: ссудная задолженность - 2490121 рублей 54 копейки, просроченные проценты 797095 рублей 74 копейки, пени за просрочку долга – 1147736 рублей 91 копейку, непогашенная сумма пени - 1598102 рублей 44 копейки. Решением Бердского городского суда от 25.03.2011 года требования банка удовлетворены частично, с Крыловской С.А. и Кулакова А.Н. солидарно взыскано 3377217 рублей 28 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 2490121 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 797095 рублей 74 копейки, неустойка (пени) за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 45000 рублей 00 копеек и неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 45000 рублей 00 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.05.2011 года указанное решение суда в части взыскания с Кулакова А.Н. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 19.09.2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В силу указанной нормы права, установленное в п. 3.1 договора поручительства от 19.09.2007 года, заключенного банком с Кулаковым А.Н., условие о его действии до исполнения заёмщиком всех обязательств по кредитному договору не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно условий кредитного договора №<данные изъяты> от 19.09.2007 года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Крыловской С.А., погашение кредита должно производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами и является в силу ст. 311 ГК РФ исполнением обязательства по частям. Как усматривается из материалов дела, в частности расчета задолженности по кредиту за период с 19.09.2007 г. по 29.12.2010 г., платежи по кредитному договору прекратились с ноября 2008 года. Таким образом, право требования к поручителю Кулакову А.Н. при неисполнении заёмщиком Крыловской С.А. обязательств по возврату кредита возникло у истца после прекращения ежемесячных платежей – с ноября 2008 года. Однако иск о солидарном взыскании с Крыловской С.А. и Кулакова А.Н. задолженности по кредитному договору заявлен только 28 января 2011 года, что подтверждается штампом Бердского городского суда (л.д. 1), т.е. спустя год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и позволяет сделать вывод о том, что в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ годичный срок для обращения в суд с требованием о солидарном взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании с Кулакова А.Н. задолженности по кредитному договору не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 190, 367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирска по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирска к Кулакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Киселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «02» августа 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>