Дело №2-915/11 г.
Поступило в суд 04.04.11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 августа 2011 г. г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Батенёва Н.А. при секретаре Толстых Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» (ИПИО РАО) к Зубченко М. А., Новосибирскому филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Учреждение Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» (ИПИО РАО) обратился в суд с иском о взыскании с Новосибирского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 40 000 руб.; взыскании с Зубченко М.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 260 753 руб.; взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 207,53 руб. В обоснование заявленных требований указано следующее. Учреждение Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» на праве оперативного управления владеет автомобилем <данные изъяты>. 18.02.2010г. в 14час. 40 мин. на дамбе ГЭС возле световой опоры №28 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Суворова Б.А., <данные изъяты> под управлением Зубченко М.А., <данные изъяты> под управлением Эринцинова В.У. Механизм ДТП выглядел следующим образом: автомобиль <данные изъяты> двигался по дамбе ГЭС в направлении шлюзов. За ним, в том же направлении, двигался автомобиль Киа Спектра. По ходу движения водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От полученного удара автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном происшествии было отказано по причине отсутствия в действиях Зубченко М.А. состава административного правонарушения, однако было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД, допущенного Зубченко М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Потерпевшими в результате ДТП являются Истец и Эринцинов В.У., поскольку именно их автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в Новосибирском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» и в момент ДТП договор страхования действовал. В апреле 2010г. ИПИО РАО обратилось в Новосибирский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. На проведение восстановительного ремонта ИПИО РАО потратило 420 753 руб. Пунктом б статьи 7 Закона о страховании установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, поскольку полученное страховое возмещение меньше страховой суммы установленной Законом о страховании для возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, а материальный вред, причиненный ИПИО РАО ДТП, больше установленной страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, полагает, что компенсацию причиненного ущерба в пределах установленной Законом о страховании страховой суммы должен осуществить Новосибирский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование», а в оставшейся части – Зубченко М.А.
Представитель истца Добрицкий А.С. в судебном заседании доводы и основания искового заявления поддержал в полном объеме. Имеющуюся в материалах дела оценку не оспаривал.
Представитель Новосибирского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», Зубченко М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суд не уведомили. Считая ответчиков надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не просили об отложении дела и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
Третьи лица Эринцинов В.У. и Колодова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суд не уведомили.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2010г. следует, что 18.02.2010г. в 14-00 водитель Зубченко М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Суворова Б.А., после чего автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Эринцинова В.У. В действиях водителей Суворова Б.А. и Эринцинова В.У. нарушений ПДД не усмотрено. В связи с отсутствием в действиях Суворова Б.А. и Эринцинова В.У. события административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1.1 КоАП РФ в возбуждении административного дела отказано. В связи с отсутствием в действиях Зубченко М.А. состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1.2 КоАП РФ в возбуждении административного дела также отказано.
В результате ДТП, произошедшего 18.02.2010г., согласно справки 54 ВВ об участии в ДТП, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Суворова Б.А., принадлежащий ИПИО РАО получил следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, капот, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыша, правый порог.
20.05.2010г. филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Новосибирске выплатил ИПИО РАО согласно страховому акту №10-056 4866/ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно отчета №033-00545-170310 проведенного ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» 17.03.2010г. по заказу ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 223362 рубля, с учетом износа – 189603,08 рубля. Данную оценку стоимости восстановительного ремонта представитель истца в судебном заседании не оспаривал.
Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), однако, не исключают обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
На восстановление поврежденного автомобиля ИПИО РАО затратило 420 753 рубля, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако в основу решения суд полагает возможным принять оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» от 17.03.2010г., поскольку данная оценка отражает объективное состояние транспортного средства после ДТП и необходимые расходы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Требования истца о взыскании с Новосибирского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимости восстановительного ремонта в размере 40 000 рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией уже было выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, которая не может превышать 120 000 рублей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Зубченко М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 69603,08 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 189603,08 рублей за минусом 120 000 рублей выплаченного страхового возмещения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с Зубченко М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 288,09 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 1072, 927,1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Учреждению Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» (ИПИО РАО) в иске к Новосибирскому филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Иск Учреждения Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» (ИПИО РАО) к Зубченко М. А. удовлетворить частично. Взыскать с Зубченко М. А. в пользу Учреждения Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» (ИПИО РАО) в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 69603,08 рублей, возврат госпошлины 2 288,09 рублей, а всего 71 891,17 рублей.
Заявление ответчиком об отмене решения суда может быть подано в суд вынесший данное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Бердский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «29» августа 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>