Дело № 2-1138\11 г.
Поступило в суд 19.05.11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
12 июля 2011 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Адель» об обжаловании действий Управления Росреестра по Новосибирской области ходатайство представителя Управления Росреестра по Новосибирской области Розановой С.Н. об оставлении заявления без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л:
На 12 мая 2009 г. право собственности на земельный участок площадью 1311 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер № было зарегистрировано в размере 9243\10000 долей за Фалалеевой А.Ф., в размере 757\10000 за ООО «Адель»
Решением Бердского городского суда от 12 мая 2009г.Фалалеевой А.Ф. отказано в иске к Гладышевой, Гладышеву и Никоненко о понуждении к заключению договоров аренды земельного участка площадью 1311 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер № с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих Гладышевой, Гладышеву и Никоненко, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № По встречному иску Гладышевой Т.Н. и Гладышева В.Е. к Фалалеевой А.Ф. за Гладышевыми признано право общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 937\10000 долей.
На основании решения Бердского городского суда от 12.05.10 г., 21.10. 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ООО «Адель» в 757\10000 доли на данный земельный участок.
ООО «Адель» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий управления Росреестра по внесению записи в ЕГРП о прекращении права долевой собственности заявителя в размере 757\10000 на земельный участок площадью1311 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер №. Также ООО «Адель» оспаривает действия Росреестра по внесению в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности Гладышевых на 937\10000 в праве собственности на земельный участок.
Заявитель полагает, что действиями Росреестра общество лишено в нарушение положений ст. 235 ГК РФ права собственности, чем нарушены его гражданские права и основополагающие принципы Российского законодательства о неприкосновенности частной собственности.
Также в обоснование жалобы указано, что согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04. 2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шемонаева О.Л. доводы и основания заявления поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Новосибирской области Розанова С.Н. полагала жалобу необоснованной и просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку между заявителями и заинтересованными лицами существует спор о праве на земельный участок, который по ее мнению судебным решением не доразрешен.
Заинтересованные лица Фалалеева А.Ф., Гладышевы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.
Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных свидетельств о праве собственности на земельный участок, пояснений представителя Росреестра Розановой до момента совершения обжалуемых действий право собственности было зарегистрировано за Фалалеевой, на 9243\10000 за ООО «Адель» на 757\10000. На основании решении суда за Гладышевыми признано право общей долевой собственности на 937\100000 в спорном земельном участке, по заявлению Гладышевых Росреестр произвел обжалуемые действия.
Согласно заявленным требованиям ООО «Адель» просит признать незаконными действия Росреестра по регистрации права собственности Гладышевых на 937\10000 доли в праве собственности на спорный участок, признать незаконными действия Росреестра о погашении права собственности ООО «Адель» на 757\10000 доли, обязании Управления Росреестра по Новосибирской области погасить регистрационную запись о прекращении права собственности ООО «Адель», обязании Росреестра погасить запись о праве собственности Гладышевых на 937\10000.
По общему правилу в силу п. 2 ст. 8, 131 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации (а земельный участок является недвижимым имуществом), возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Следовательно, исходя из содержания заявленных требований и их оснований между привлеченными к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Гладышевыми, Фалалеевой и заявителем ООО «Адель» и существует спор о правах на спорный участок, в частности прекращено ли право собственности на земельный участок вышеприведенным решением суда и в какой части за ООО «Адель» Фалалеевой, за счет чьей доли ООО «Адель» или Фалалеевых признано право собственности за Гладышевыми. Данные вопросы невозможно разрешить вне искового производства.
Следовательно решение по заявленным требованиям, об оспаривании действий Росреестра не может быть принято без затрагивания материальных прав заинтересованных лиц Гладышевых, Фалалеевой, заявителя ООО «Адель».
Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства
Руководствуясь ст.263 ч.3, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Адель» об обжаловании действий Управления Росреестра по Новосибирской области оставить без рассмотрения, разъяснив право заявителя и заинтересованных лиц разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Определение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «30» августа 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>