Решение от 12.08.2011г. О взыскании долга по договору займа.



Дело №2-1109/11 г.

Поступило в суд 21.02.11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 г.                                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Кильчике А.А.,

с участием представителя истца Бахаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Витта» к Дусаеву Ш. Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально ООО «Торговый Дом «Витта» обратилось в суд с иском к Дусаеву Ш.Ф. о взыскании долга по договору беспроцентного займа в размере 92574 рублей 15 копеек (л.д. 1).

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 68550 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7882 рубля 77 копеек (л.д.16-17).

Заочным решением Бердского городского суда от 20 апреля 2011 года вышеуказанные исковые требования ООО «Торговый Дом «Витта» были удовлетворены в полном объеме (л.д. 25).

Не согласившись с данным решением, ответчик подал заявление о его отмене на том основании, что его сын, получив уведомление из Бердского городского суда на его телефон о времени и месте судебного заседания, перепутал дату судебного заседания, а также в связи с наличием у него доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа в большем размере, чем указал истец в уточненных исковых требованиях. При этом, в подтверждение своего заявления ответчик в судебном заседании от 06 июня 2011 года представил суду никем не подписанную и не заверенную ведомость учета расчетов между ним и истцом по каким-то хозяйственным операциям (л.д.29, 32-37).

Определением Бердского городского суда от 06 июня 2011 года вышеуказанное заочное решение было отменено, разбирательство дела в судебном заседании было назначено на 10 часов 30 минут (л.д.38).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.40).

В связи с этим, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исковые требования истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебных заседаниях обосновывались тем, что 30 января 2009 года истец передал в заем ответчику 92574 рубля 15 копеек, без взимания процентов, на срок до 31 декабря 2009 года. Однако, в установленный в договоре срок возврата займа ответчик заемную сумму не вернул в полном объеме, а 06 марта 2010 года возвратил 5024 рубля, 05 июня 2010 года – 5000 рублей, 17 июля 2010 года – 8000 рублей, 07 ноября 2010 года 6000 рублей. За уклонение от возврата суммы займа истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года, с учетом возврата суммы займа по частям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

30 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал в заем ответчику без взимания процентов, на срок до 31 декабря 2009 года, 92574 рубля 15 копеек, что подтверждается кассовым расходным ордером № 154 от 07 февраля 2009 года (л.д.3, 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства возражений на иск не представил.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров от 06 марта, 05 июня, 17 июля и 07 ноября 2010 года видно, что ответчик возвратил истцу полученные в заем денежные средства частично, в сумме 24024 рублей (л.д.12-15).

В судебном заседании обозревались кассовые книги за 2009 и 2010 годы. При этом судом установлено, что от Дусаева Ш.Ф. в кассу истца было оприходовано: 06 марта 2010 года, по приходному кассовому ордеру № 318 – 5024 рубля 00 копеек; 05 июня 2010 года, по приходному кассовому № 721 – 5000 рублей 00 копеек; 17 июля 2010 года, по приходному кассовому ордеру № 905 – 8000 рублей 00 копеек; 07 ноября 2010 года, по приходному кассовому ордеру № 1469 – 6000 рублей 00 копеек. Другие поступления в кассу истца от ответчика по кассовым книгам за 2009 и 2010 годы не установлены.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истом. Расчет процентов с учетом изменения ставки рефинансирования и периодов между частичными возвратами суммы займа, произведен истцом правильно.

При таких, установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.395, 808-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дусаева Ш. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Витта» сумму займа в размере 68550 рублей 15 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 7882 рубля 77 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2492 рубля 95 копеек, а всего 78925 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

              Судья (подпись) С.В. Ачикалов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «23»    августа    2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>