Дело №2-1694/11 г.
Поступило в суд 15.09.11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 20111 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Вагановой Т.Б.
с участием истца Смук Л. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смук Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании суммы личных сбережений и судебных расходов,
установил:
Смук Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм личных сбережений и судебных расходов, указывая, что 08 октября 2009 года между ней и КПКГ «Строим будущее» был заключен договор № 170 о передаче личных сбережений в размере 83600 рублей на вклад « Пенсионный » со снятием процентов через 18 месяцев, т.е. по истечении срока действия договора. Согласно пункту 3.4.1 договора вкладчик вправе прекратить действие договора и истребовать сумму наличных сбережений, указанную в п.1.1 настоящего договора, без размера вознаграждения. При этом Вкладчик обязан известить Кооператив путем подачи письменного заявления на имя директора Кооператива. В связи с возникшими семейными обстоятельствами, 18 января 2011 года она обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора от 08. 10. 2009 года. Однако, данное заявление ответчиком было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика 83600 рублей - сумму личных сбережений, расходы по оплате государственной пошлины и оказание юридических услуг.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основанием изложенным в исковом заявлении и просила произвести замену Кредитного потребительского кооператива « Строим будущее», в связи с его реорганизацией, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью « Капитал», взыскать с ООО « Капитал» в ее пользу сумму личных сбережений в размере 83600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей, а также дополнительно пояснила, что срок действия договора истек 29 апреля 2011 года. Отвеичк от возврата суммы вклада уклоняется. Она пыталась отрегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем неоднократно приходила по месту нахождения ответчика по адресу указанному исполнительным директором в уведомлении по адресу : <адрес>, но дверь кабинета всегда была закрыта, она длительное время простаивала около двери, в надежде, что работники Общества появятся, однако ее попытки были напрасны. 18 августа 2011 года в адрес ответчика она направила требование о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений, о чем имеются почтовые квитанции.
Суд определил, ходатайство истца удовлетворить, в связи с реорганизацией Кредитного потребительского кооператива «Строим будущее» произвести замену ответчика на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью « Капитал», что не противоречит ст.44 ГПК РФ.
Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление ( л.д. 13 ) в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно отзыва ответчика, направленного в адрес суда КПКГ» Строим будущее» реорганизовано в ООО « Капитал». С 22. 08. 2007 года по 29.08. 2011 года между КПКГ « Строим будущее» и Смук Л.Н были заключены договоры №162-169 ( 10 договоров) по которым истцом были фактически получены суммы вознаграждений, что подтверждается бухгалтерской справкой. 04 09. 2009 года истец заключила договоры № 393-402( 10 договоров) на сумму 55000 рублей под 50 процентов годовых по которым вновь получила личные сбережения и проценты в полном объеме. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, ни одного требования в адрес ответчика истцом не заявлено. Просит в иске истцу отказать. (л.д.14-16).
Выслушав объяснения истца, исследовав возражения на иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02. 2011 года Кредитный потребительский кооператив граждан « Строим будущее» прекратил деятельность в результате реорганизации в Общество с ограниченной ответственностью « Капитал». Директором общества является Терещенко А. С. (л.д.17-49). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 3 п. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации», деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств.
В соответствии с ст. 4 п. 1 данного закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами.
Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Как видно из договора от 08 октября 2009 года между истом с КПКГ «Строим будущее » был заключен договор №170 о передаче личных сбережений в размере 83600 рублей на вклад « Пенсионный » со снятием процентов через 18 месяцев (л.д.6) во исполнение которого истец внесла в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 октября 2009 года денежные средства в сумме 83600 рублей ( л.д.7).
Пунктами 1.1.1, 1.1.4. данного договора установлены сроки возврата личных сбережений истице. Согласно п.1.1. указанного договора сберегательный взнос принадлежит Пайщику на праве собственности и передается КПГК в Фонд финансовой взаимопомощи. В соответствии с пунктом 3.1.1 данного договора кооператив обязан по истечения срока действия договора возвратить сумму личных сбережений вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.
Таким образом, из анализа вышеуказанных пунктов договора в их правовой взаимосвязи видно, что по истечению срока, установленного пунктом 1.1. договора, кооператив обязан возвратить истицу сумму личных сбережений, и компенсацию.
В судебном заседании установлено, что срок действия договора истек 29 апреля 2011 года.
Положения, заключенного между сторонами договора соответствуют положениям ст. ст.421, 424 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающие свободу заключения договоров и указывающие, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, либо в нем могут содержатся элементы различных договоров. При этом договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, окончания срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Учитывая, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено заключение договора сбережений средств пайщика, суд считает возможным рассмотреть возникший спор между сторонами, исходя из общих вышеуказанных положений о заключении договора, а также положений ст. ст. 450-453 ГК РФ, регулирующих изменение, расторжение договоров и ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Доказательств заключения соглашения между истцом об изменении условий договора, как и доказательств выплаты истцу внесенных по договору № 170 от 08.10. 2009 года денежной суммы, как этого требует ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В возражении на иск ответчик ссылается на исполнение обязательств по договорам №162- 169, и №№393-403 которые не являются предметом спора, а правовой позиции относительно исполнения спорного договора не высказывает.
Удержание ответчиком денежных средств истца, является незаконным.
Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не состоятельны и противоречат материалам дела. Так, из приобщенного истцом требования ( л.д.53) усматривается, что 18 августа 2011 года в адрес ответчика, по адресу <адрес> направлено указанное требование, в котором истец просит возвратить сумму вклада в размере 83600 рублей и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 54 549 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.51-52). Доказательств того, что ответчик в 10 дневный срок, как указано в п.7.2. Договора, рассмотрел претензию истца, суду не представлено.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2708 рублей.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.3 п.1, 4 п.1, 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смук Л. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Смук Л. Н. по договору №170 от 08 октября 2009 года сумму личных сбережений в размере 83600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2708 рублей, а всего 86308 рублей.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Киселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «24» октября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>