Дело №2-1565\11 г.
Поступило в суд 25.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
с участием: представителя истца Ковалевского Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабуркиной Н. И. к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 2\3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1\3 долю данного дома приобрела М. А. В., для своего несовершеннолетнего сына М. А. Е.. Впоследствии, в 2004 году она выкупила долю М. А. Е. и стала собственником всего вышеуказанного жилого дома и земельного участка. С целью улучшения жилищных условий, в 2009 году она выстроила пристрой к данному дому, в результате чего, площадь дома увеличилась и стала составлять 91,2 кв.м., тогда как при приобретении была 71,6 кв.м.. При этом, в администрацию МО г. Бердска за получением разрешения на строительство (переустройство) она не обращалась, следовательно жилой дом в настоящее время является самовольной постройкой, она не может зарегистрировать право на переустроенный дом с новыми техническими характеристиками. Переустройство проведено без нарушения градостроительных норм и правил, не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает прав и интересов других лиц. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 91,2 кв.м..
Истец Лабуркина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Ковалевский Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д.3), требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, также пояснил, что переустройство жилого дома проведено без нарушения градостроительных норм и правил, что подтверждается актом комиссии администрации муниципального образования города Бердска, соответствует санитарным нормам, что подтверждается экспертным заключением.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования города Бердска, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, своего отношения к иску не высказали (л.д.23.24).
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Частями 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ также установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, самовольно переустроенное помещение должно быть приведено в прежнее состояние. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку, сохранить помещение в переустроенном состоянии.
В судебном заседании установлено, что Лабуркина Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15), и расположенного на данном земельном участке жилого дома (л.д.16). В период приобретения данного дома его площадь составляла 71,6 кв.м., что следует из договора купли продажи (л.д.8-9), эти данные и были внесены в свидетельство о праве собственности (л.д.16). Согласно техническому и кадастровому паспорту дома (л.д.10-14, 17-18), по состоянию на сентябрь 2009 года общая площадь дома составляет 91,2 кв.м., общая площадь дома изменилась на 19,6 кв.м., в результате возведения жилого пристроя – Литер А, разрешение на строительство отсутствует.
Согласно акту комиссии муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 17 августа 2011 года (л.д.19), жилой дом возведен без нарушения градостроительный норм и правил, реконструкция не затрагивает несущих конструкций жилого дома, проведена с целью комфортности проживания. По экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 03.06.2011 года (л.д.29), индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для проживания, соответствует требованиям СанПиН.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом на переустроенный жилой дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, п. 3 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лабуркиной Н. И. удовлетворить.
Признать за Лабуркиной Н. И. право собственности на жилой дом, общей площадью 91.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ М.А.Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «25» октября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>