Дело №2-1276/11 г.
Поступило в суд 10.06.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой С. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указано следующее. Между Шаталовой С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк) 27 октября 2008г. заключен кредитный договор № 2557\08\00, по которому истице был предоставлен ипотечный кредит на приобретение, строительство жилья в сумме 5 000 000 рублей под 13,50 процентов годовых на срок по 27 октября 2023года. Пунктом 3.1 кредитного договора было предусмотрено, что Сбербанк открывает истцу, как заемщику ссудный счет № 45507810418290021097 за обслуживание которого истица уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, что составило 200 000 рублей. Согласно приходного кассового ордера № 800 от 28 октября 2008г. истица уплатила 200 тысяч рублей банку. По мнению истицы включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Пункт договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» истица просила признать п. 3.1 Договора недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму единовременного платежа в размере 200 000 рублей, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 816 рублей за период с 28 октября 2008г. по 10 июня 2011г., компенсацию морального вреда в размер 10 000рублей.
В судебном заседании истица доводы и основания иска поддержала.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В возражение на иск указано следующее. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которым регламентируются отношения между банками и клиентами. Закон «О защите прав потребителей» к возникшим отношениям может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону-Закону «О банках и банковской деятельности». Утверждение истца о том, что в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» незаконно взимание комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а потому не обоснованно. Сделка является оспоримой, поэтому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет 1 год. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено возмещений за использование чужих денежных средств. Взыскивая с банка комиссию, суд признает сделку недействительной в части взимания комиссии, Следовательно, правовым основанием для ее возврата должны явиться положения ст.ст. 167, 1103 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо доказательств нравственных и физических страданий истец не представил.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы ответчика в возражение на иск, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Шаталовой С.В. в полном объеме по следующим основаниям.
Наличие кредитных отношений между сторонами на условиях, указанных в исковом заявлении подтверждается: кредитным договором № 2557\08\00 от 27 октября 2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице начальника ОКЧК, действующей на основании Устава, Положения об Усть-Илимском отделении № 7966 Сбербанка России по доверенности и Шаталовой С.В., согласно п.3.1 которого за обслуживание открытого на заемщика ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита, но не менее 10 тысяч рублей, приходным кассовым ордером от 28 октября 2008г., согласно которого комиссия за открытие ссудного счета в сумме 200 тысяч рублей Шаталовой банку уплачена (л.д.5-11).
Указанные обстоятельства позволяют прийти суду к следующему.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд делает вывод о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу 200 000рублейй..
Поскольку оспариваемое условие договора ничтожно, то и полученные денежные средства в сумме 200тысяч рублей являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст.1107ч.2 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с приведенным истицей расчетом: 200 000рублейх 8,25% ( ставка рефинансирования банка России на день предъявления иска)х 956 дней ( с 28 октября 2008г. по 10 июня 2011г.)/360= 43 816рублей. Истица считает, что незаконным условием кредитного договора ей причинены убытки, которые она рассчитала по ст. 395 ГК РФ. Суд полагает такой подход к определению размера причиненных убытков истице возможным применить. Сумма убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истицы.
Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение судного счета, обусловливающим оказание иной услуги- по выдаче кредита, подлежат удовлетворению. Размер заявленных требований компенсации вреда в сумме 10 тысяч рублей суд признает разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца, объему нарушенных прав истца, как потребителя. Причинение такого вреда предполагается и не требует специального доказывания.
Выше изложенным суд полагает опровергнутыми доводы возражений на иск ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шаталовой С. В. удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитного договора № 2557\08\00 от 27.10. 2008года, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Шаталовой С. В., предусматривающий уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № 45507810418290021097 в размере 200 000 (двести тысяч)рублей, недействительным. Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шаталовой С. В. сумму 200 000 рублей уплаченную за ведение ссудного счета, 43816 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, а всего 253 816 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета госпошлину в сумме 5738,16рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А.Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «21» октября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>