Дело № 2-320/11 г.
Поступило в суд 26.01.11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., с участием ст.помощника прокурора г.Бердска Стулиной О.Ж., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейс Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Логистик» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Дейс Ю.В. обратилась с иском к ООО «ТС-Логистик» о признании незаконным увольнения 21.12.2010 г. в связи с нарушением ст.180 ТК РФ, взыскании компенсации в размере среднемесячного заработка 10 299,08 руб., выходного пособия в размере 5 114,54 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда. В обоснование указала, что работала в Бердском филиале по <адрес> в должности комплектовщик-грузчик. До 19.12..2010 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. при выходе на работу сообщили об увольнении в порядке п.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия). При этом истец не была предупреждена письменно о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Работодатель не выплатил выходного пособия, дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Кроме того, процедура ликвидации общества не проводилась фактически. Также истцу не была выплачена задолженность с сентября по декабрь 2010 г. ежемесячного пособия на ребенка в общей сумме 20 458,16 руб.. 14.03.2011 г. истец требования увеличила: просила признать не законным увольнение и восстановить на работе в должности комплектовщик-грузчик; взыскать задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка в размере 20 458,16 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула с 21.12.2010 г. по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы 1 500 руб., расходы представителю 5 000 руб.. 25.04.2011 г. истец отказалась от требований о взыскании суммы выходного пособия, поскольку требование о восстановлении на работе исключает его. Отказ от иска принят судом. Производство по делу прекращено. Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика не явился. Судебное извещение на дату настоящего судебного заседания, направленное по месту нахождения филиала, возвращено с отметкой почты «организация не зарегистрирована» (л.д.123). Ранее направляемые судебные извещения (л.д.21, 58) также не были получены, соответственно, по той же причине, а также по причине выбытия адресата. Однако, из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что сведения о юридическом лице, как о филиале в г.Бердске, из государственного реестра не исключены. Адрес филиала не изменился. Неполучение адресатом судебного извещения судом расценено как отказ его получения, с согласия истца и ее представителя, прокурора, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Также по поручению Бердского городского суда Домодедовский городской суд 21.07.2011 г. (л.д.106) опросил представителя ответчика, запросил в порядке исполнения судебного поручения необходимые для рассмотрения настоящего спора доказательства. На что представитель пояснил, что не располагает какими-либо сведениями о наличии филиала ООО «ТС-Логистик» в г.Бердске, никаких пояснений по существу спора дать не может, просил дать время для предоставления им требуемых судом документов. После чего 04.08.2011 г. (л.д.108) в судебное заседание не явился. 12.08.2011 г. телефонограммой сообщил секретарю судебного заседания Домодедовского городского суда, что в суд являться не намерен, поскольку юридическое лицо находится в стадии банкротства, в связи с чем он ничего не может пояснить по обстоятельствам дела.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение ст.помощника прокурора г.Бердска об удовлетворении иска, установлено следующее.
Истец состояла в трудовых отношения с ответчиком с 01.12.2008 г., согласно приказа №168 от 01.12.2008 г., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8). Была принята на должность комплектовщика-грузчика. Как пояснила истец, работала она в Бердском филиале ООО «ТС-Логистик» по адресу <адрес>. Местонахождение юридического лица – <адрес>. Общество имеет филиал в <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.49). 21.12.2010 г. Дейс Ю.В. была уволена по ликвидации организации по п.1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказа №679-л\с от 20.10.2010 г., что также усматривается из ее трудовой книжки. Кроме того, истцом представлена копия приказа ООО «ТС-Логистик» от 20.10.2010 г. о прекращении трудового договора с работником с 21.12.2010 г. следующего содержания: (ф.и.о.) Дейс Ю.В., (структурное подразделение) производственный отдел филиала в г.Бердске, (должность, специальность, профессия) комплектовщик-грузчик филиала г.Бердск, (основания прекращения, расторжения трудового договора) по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.4). При этом копия приказа, выданная работнику, не содержит подписи руководителя, даты ознакомления работника с приказом, либо даты его вручения работнику.
Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК ДФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Той же статьей предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с п.28 Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
Кроме того, в случае возникновения спора обязанность доказать соблюдение процедуры увольнения по соответствующему основанию также возложена на работодателя. Вышеуказанное следует из содержания ч.1 ст. 56 ГПК РФ и п.п.23, 28 Постановления Пленума ВС РФ.
В подтверждение существования между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также прекращение трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ Дейс Ю.В. представлены копия приказа (л.д.4), трудовая книжка (л.д.8), справки о заработной плате за подписью руководителя и бухгалтера ООО «ТС-Логистик», с печатью общества (л.д.5, 6).
Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТС-Логистик» (ОГРН 1087746610038) следует, что сведения о юридическом лице в реестре имеются, как и сведения о филиал в г.Бердске. Сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют, как и сведения о прекращении деятельности филиалов, в том числе - в г.Бердске. Также в государственном реестре отсутствует какие-либо сведения о предстоящей ликвидации юридического лица.
Согласно абзаца второго ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Ответчиком не представлено доказательств предупреждения работника Дейс Ю.В. о предстоящем увольнении применительно к требованиям ст. 180 ТК РФ.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст.395 ТК РФ).
Из чего следует, что порядок увольнения истца по соответствующему основанию соблюден не был и работник вправе требовать восстановления его на прежней работе, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда. При этом требование истца о восстановлении на работе в должности комплектовщик-грузчик подлежит удовлетворению не с 21.12.2010 г., а с 22.12.2010 г., согласно абзаца третьего ст.84.1 ТК РФ, т.к. истец уволена с 21.12.2010 г., который считается последним днем работы.
Поскольку ответчиком не представлена справка о средней заработной плате истца, при расчете средней заработной платы з время вынужденного прогула судом принимаются справки № 26 и №37 о заработной плате для расчета субсидии (л.д.5, 6). За девять месяцев с декабря 2008 по август 2009 г. средний месячный заработок составил 5 081,54 руб. (5 213,53х7+4493,87+4745,25=45733,83:9 =5081,54). С 22.12.2010 по 22.10.2011 г. размер заработка за время вынужденного прогула за 10 месяцев составил 50815,37 руб. (5081,54 руб. х10 мес.). Средний дневной заработок за октябрь 2011 г. составит 241,98 руб. (5081,54 руб. :21 р\д). За три рабочих дня в октябре заработок составит 725,94 руб. (241,98х3). Всего размер подлежащего ко взысканию среднего заработка с 22.12.2010 по 26.10.2011 г. составит 51 541,31 руб. (50815,37+725,94).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, перечисленных в ст.1100 ГК РФ. Как указано выше, Трудовым кодексом РФ предусмотрено взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда в случае не законного увольнения.
Способ и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.1101 ГК РФ. Так согласно ч.2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 30 000 руб..
Истец утверждает, что ей не выплачено ежемесячное пособие на ребенка за период сентябрь-декабрь 2010 г. в размере 20 458,16 руб.. Доказательств обратного ответчиком также не представлено. В соответствии со ст.ст.13 и 16 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п\п «а» п 45 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 07.06.2011), требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 1 500 руб. на подготовку иска и 5 000 руб. на услуги представителя, понесенные истцом в связи с предъявлением и рассмотрением настоящего иска, которые подтверждены квитанциями об оплате. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при предъявлении иска, рассчитанной по правилам абз.3 п.1 ч.1 и абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дейс Ю.В. удовлетворить.
Признать не законным увольнение по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 21.12.2010 г. Дейс Ю. В. из ООО «ТС-Логистик», Бердский филиал. Восстановить Дейс Ю. В. с 22.12.2010 г. на работе в Бердском филиале Общества с ограниченной ответственностью «ТС-Логистик» в должности комплектовщик-грузчик.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС-Логистик» в пользу Дейс Ю. В. заработную плату за время вынужденного прогула с 22.12.2010 по 26.10.2011 г. в размере 51 541,31 руб., задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка с сентября по декабрь 2010 г. в размере 20 458,16 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., расходы представителю 5 000 руб., всего 108 499,47 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС-Логистик» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 560 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ____________________________________________________И.Ф.Кадашева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «08» ноября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>