Дело №2-1661/11 г.
Поступило в суд 08.09.11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/мотивированное/
27 сентября 2011 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
с участием ст.помощника прокурора г. Бердска Стулиной О.Ж.,
при секретаре Синицкой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Новосибирске к Драгунову О. С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» филиал в городе Новосибирске обратилось в суд с иском к Драгунову О. С. о выселении, указывая, что 11.10.2007 года между ними был заключён кредитный договор №3202-163/00016, по условиям которого банк предоставил Драгунову О.С. кредит в сумме 1 642 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры <адрес>. В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира считалась находящейся в залоге у истца с момента заключения договора купли-продажи. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Бердский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 05.04.2010 года по гражданскому делу №2-511/10 исковые требования банка в части взыскания задолженности в сумме 1 928 879,64 руб. и обращения взыскания на квартиру были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.04.2010 года, 09.06.2010 года истцу выдан исполнительный лист. Начальная продажная цена квартиры определена судом в размере 1 500 000 рублей.
По заявлению банка на основании исполнительного листа Отделом судебных приставов города Бердска УФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги. В связи с тем, что по причине отсутствия заявок на участие, торги дважды были признаны несостоявшимися, ОСП города Бердска направил в адрес банка предложение об оставлении за собой имущества, на которое банк ответил согласием. Банк совместно со службой судебных приставов подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В настоящее время собственником квартиры является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 318870, выданным УФСГРКиК по Новосибирской области 12.05.2011 года. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Полагает, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчик утратил право пользования квартирой. Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно п. 2.2.10 кредитного договора заёмщик, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки, по требованию залогодержателя, обязан сняться с регистрационного учёта лично и обеспечить снятие с регистрационного учёта всех иных проживающих в квартире лиц, а также освободить квартиру вместе со всеми проживающими в неё лицами. 09 августа 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении занимаемой квартиры в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления. До настоящего времени данное требование не исполнено. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован один человек Драгунов О.С. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит выселить Драгунова О.С. из квартиры <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 27).
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. С учётом ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования и владения квартирой ответчик не имеет, суд приходит к следующему:
11 октября 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» в лице Управляющего дополнительным офисом – руководителя центра Дополнительного офиса «Отделение «Академическое» Филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новосибирск З. С. И. и Драгуновым О.С. заключен кредитный договор №3202-163/0016 по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 642 000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,5 процента годовых (л.д. 5). Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение Драгуновым О.С. в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 825 000 рублей. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеназванной квартиры (п.п. 1.4, 5 договора).
В силу п.5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 8 оборот). В связи с неисполнением Драгуновым О.С. обязательств, взятых на себя, по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 05 апреля 2010 года исковые требования банка удовлетворены частично. С Драгунова О.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 192 8879 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1623767 рублей 06 копеек, процент за пользование кредитом – 265112 рублей 58 копеек, сумма неустойки в связи с просрочкой возврата основного долга – 10000 рублей, сумма неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом – 30000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенной на 8-м этаже 10-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Драгунову О. С.. Начальная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов установлена в размере 1500 000 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16 апреля 2010 года. ( л.д. 10-11)
Как усматривается из предложения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску Управления ФССП по Новосибирской области Ч. И. О. от 21.02.2011 года, адресованного ОАО «Банк Уралсиб», в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом о взыскании с Драгунова О.С. задолженности по кредитному договору в размере 1946724,04 руб., взыскателю предлагалось оставить за собой следующее имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срок специализированной торгующей организацией: квартира <адрес> (л.д. 12). ОАО «Уралсиб» в г. Новосибирск ответил согласием на указанное предложение судебного пристава-исполнителя, что подтверждается заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д. 13). Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права 54 АД 318870 от 12.05.2011 года, собственником квартиры <адрес> является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 0274062111. ОГРН 1020280000190. КПП 025250001 (л.д. 14). Вместе с тем, как видно из выписки из домовой книги, выданной ООО РКЦ «СКС», по состоянию на 05.08.2011 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Драгунов О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
08 августа 2011 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Драгунова О.С.: <адрес>, было направлено предложение в добровольном порядке, в течение 5 дней с момента получения уведомления, освободить занимаемую им квартиру и произвести снятие его с регистрационного учёта и членов его семьи (л.д. 16-17). Однако до настоящего времени требование истца ответчиком добровольно не исполнено.
На основании ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).
В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» он не заключал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, как этого требует ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.
На основании ст. 237, 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Новосибирск удовлетворить.
Выселить Драгунова О. С. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Киселева Т.Б.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «10» октября 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>