Дело №2-864\11 г.
Поступило в суд 22.08.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И
21 ноября 2011 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батенёвой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акентьева Р. Ю. к Барковскому А. В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд. В обоснование требований указал следующее. 19 января 2009г. между истцом и Барковским А.В. был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в собственность наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей под 2 % ежемесячно за пользование займом.
Согласно п.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 19 июня 2009г. Однако ответчик в нарушение условий договора в указанный срок не произвел ни возврат суммы займа ни процентов к нему. Лишь в результате предпринятых действий на досудебной стадии ответчиком истцу возвращены следующие суммы: в октябре 2009г-100 000рублей; в мае 2010г.-80 000 рублей; в ноябре 2010г.-70 000рублей.
Таким образом, согласно расчета с указанных дат возврата и по 20 марта 2011г. сумма долга по займу составила 540 086,40рублей, сумма процентов за пользование займом 43 206,91 рублей. С 19 июня 2009г. по 20 марта 2011г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 83 541,44 рублей.
По иску 30 мая 2011г. постановлено заочное решение, которое по заявлению Барковского от 19.08. 2011г. отменено определением суда от 22 августа 2011г. В заявлении об отмене решения Барковский А.В. указал, что согласно расписки, выданной Акентьевым остаток основного долга на 13 мая 2011составил 450 000рублей, поскольку часть долга в сумме 150 000 рублей и проценты на эту дату ответчик погасил, в подтверждение чего предоставил ксерокопию расписки.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Н.А., уменьшила исковые требования и пояснила суду, что ранее действительно неверно был составлен расчет исковых требований. Ответчиком истцу возвращены следующие суммы: в мае-150 000рублей по расписке от 13 мая 2010г., в ноябре 2010г.-70 тысяч рублей по расписке от 24.11. 2010г. Таким образом, задолженность по договору займа составила 640839, из них сумма основного долга 434 000рублей, сумма процентов за пользование займом 104 160 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами 102 679 рублей. Расчет произведен на 21 ноября 2011г. Также представитель истца просила взыскать за оказанные юридические услуги 20 000рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная ответчику по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения вернулась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик ранее по данному адресу получал корреспонденцию (заочное решение суда), указал данный адрес в своем заявлении об отмене заочного решения, не сообщил суду о возможном изменении места жительства либо адреса для направления корреспонденции суд считает, что при таких обстоятельствах в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчика возможно признать надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. А поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причины не явки в судебное заседание и не просил об отложении дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Н.А. доводы и основания иска поддержала.
Выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора денежного займа с процентами от 19 января 2009г. Акентьев Р.Ю. передал Барковскому А.В. в собственность денежные средства в сумме 600 тысяч рублей, а Барковский обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до 19 июня 2009г. Займ предоставлен под 2% ежемесячно с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Договор подписан сторонами Акентьевым и Барковским.
Ответчик утверждает ( согласно заявления об отмене заочного решения), а истец признает, что 150 тысяч рублей ответчик 13 мая 2010г. передал истцу по расписке в счет погашения долга и процентов по 13 мая 2010г.. истец также признает, что получил от Барковского 70 тысяч рублей по расписке от 24 ноября 2010г. Каких либо иных доказательств исполнения условий договора займа ответчик Барковский в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Поскольку обязанность представлять доказательства исполнения договора займа лежит на заемщике (ответчике) суд при таком положении исходит из позиции истца.
Истец представил доказательства наличия и условий заемных отношений с ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчета долг и проценты за пользование займом с учетом возвращенных сумм и периода пользования займом на день предъявления иска составили : Согласно расписке от 13 мая 2010г. долг на 13 мая составил 450 тысяч рублей. 24 ноября 2010г. возвращено 70 тысяч рублей из них за 6 месяцев с мая по ноябрь проценты 54 тысячи рублей ( 450 000х 2%х6). Следовательно, оплачено 54 000руб. процентов и 16 000руб. основного долга. Сумма основанного долга на 21 ноябя 2011г. составила 434 000рублей. Проценты за 12 месяцев с ноября 2010г. по ноябрь 2011г. составили 104 160 рублей ( 434 000х2% х12).
В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов соглашением сторон не предусмотрен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: с 20 июня 2009г. по 13 мая 210г. ответчик пользовался неправомерно суммой истца в 600 000т.р. 600 000х ( 8.25 : 100) х 360х323 дня просрочки = 44412,50рублей;
с 13 мая 2010г. по 24 ноября 2010г. (190 дней) ответчик неправомерно пользовался суммой 450 000 рублей – 19593рубля;
с 24 ноября 2010г. по 21 ноября 2011г.(357дней) ответчик неправомерно пользовался суммой истца 434 000 рублей. - 35506,60рублей. Всего процентов за пользование чужими денежными средствами: 19593+ 44412,50+ 35506,60= 99512рублей.
Удовлетворению подлежат требования на сумму 434 000(основной долг) + 104160 рублей (проценты за пользование займом)+ 99511 рублей( проценты за пользование чужими денежными средствами) =637671 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оказанные ему в связи со спором юридические услуги в сумме 20 000 рублей., которые подтверждены документально и суд находит размер данных расходов разумным (ст.100 ГПК РФ)
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 576.71 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акентьева Р. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Барковского А. В. в пользу Акентьева Р. Ю. по договору займа 434 000 рублей основного долга, 104160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 99511 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя 20 000рублей, возврат госпошлины 9 576 рублей, а всего 667247рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «02» декабря 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>