Дело № 2-1668/11 г.
Поступило в суд 05.09.11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощук Е. В. к Закрытому акционерному обществу «СМУ-17» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец Тимощук Е.В. обратилась с иском к ЗАО «СМУ-17» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.07.2011 г. по 05.09.2011 г. в размере 60 802, 50 руб., поскольку ответчиком не исполнено обязательство о передаче объекта в виде квартиры, согласно п.6.1.4 Договора №31 долевого участия в строительстве от 04.05.2010 г.. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца Фурсина Е.С. требования увеличила на 29040 рублей (л.д.30), дополнила, что на сегодняшний момент дом сдан, когда именно она не в курсе. Право собственности на жилое помещение за истцом зарегистрировано в настоящее время. Неустойка рассчитана до 07.10.2011 г.- датой подписания акта приема-передачи квартиры.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно сообщения почтовой связи судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков в его получении, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
04.05.2010 г. между ЗАО «СМУ-17» (застройщик) и ООО «СК СМУ-17» (дольщик) был заключен Договор №31 долевого участия в строительстве, по условиям которого дольщик оплачивает строительство квартир №№ № (номера строительные) в строящемся жилом доме <адрес> (л.д.4-8). Величина инвестиционного вклада составляет 8 300 380 руб. (п.3.1. договора), который вносится до 30.12.2010 г. (п.3.3). В соответствии с п.6.1. договора начало строительства определено П кварталом 2006 г., окончание СМР – Ш квартал 2010 г., срок ввода в эксплуатацию – 1У квартал 2010 г., срок передачи объекта дольщику после принятия здания в эксплуатацию – до 30.06.2011 г..
В соответствии с Соглашением №1 от 02.11.2010 г. уступки прав по договору долевого участия в строительстве №31 от 04.05.2010 г. (л.д.18-20) ООО «СК СМУ-17» (цедент) по согласованию с ЗАО «СМУ-17» уступило свои права в части права требования по договору участия в долевом строительстве № 31 от 04.05.2010 г. номер регистрации 54-54-04/017-2010-78 2-х комнатной квартиры строительный номер №, общей площадью 62,18 кв.м. и лоджии площадью 5,31 кв.м., расположенной на третьем этаже во втором подъезде многоэтажного жилого дома <адрес>. Пунктом 1.3. наряду с уступкой цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору участия. Цена соглашения уступки прав по договору долевого участия в строительстве №31 от 04.05.2010 г. составила 1 652 000 рублей. Истец выплатила денежные средства за передачу права в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается копией чека (л.д.22).
Согласно акта приема-передачи от 07 октября 2011 года к договору №31 долевого участия в строительстве от 04 мая 2010 года истец приняла квартиру <адрес> (л.д.31), что подтверждается ее подписью.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, исходя из содержания искового заявления, а также учитывая ссылку истца в качестве обоснования заявленных требований на ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу, что за нарушения обязательств, возложенных на ответчика договором о долевом участии относительно сроков сдачи объекта, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 6 вышеуказанного закона. В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. №21-ФЗ истцом произведен расчет неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 2 указанной нормы указывает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В данном случае имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а потому застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, исходя из того, что период просрочки составляет с 30 июня 2011 года по 07 октября 2011 года (день подписания акта приема-передачи) - 99 дней, а ставка рефинансирования составляла 8,25%. Таким образом, размер неустойки составляет 89842,5= (1 650 000 рублей *((8,25/30000) *2)*89 (количество дней просрочки).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ЗАО «СМУ-17» обязательств по передаче истцу квартиры, суд полагает, что размер неустойки явно завышен и в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 15000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-17» в пользу Тимощук Е. В. неустойку в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, а всего 15 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _____________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «29» ноября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>