Дело №2-1637\11 г.
Поступило в суд 05.09.11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Антонову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 26 февраля 2010 года с Антоновым Э.В. был заключен кредитный договор № 2010_6586631 по условиям которого последнему был предоставлен нецелевой кредит в сумме 50.000 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность на 04.07.2011 года в размере 53.009,56 руб., в том числе: 11.252,00 руб. – долг по уплате комиссии, 9.957,50 руб. - текущий долг по кредиту, 480,06 руб., - срочные проценты на сумму текущего долга, 26.004,73 руб. – просроченный кредит, 5.135,27 руб. – просроченные проценты, которую и просят взыскать досрочно с ответчика. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.790,29 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.5).
Ответчик Антонов Э.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Антоновым Э.В. был заключен кредитный договор № 2010_6586631 (л.д.6-7), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 50.000 рублей, сроком на 18 месяцев, при этом, сумма процентов годовых указана 28.4%, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,9 % от суммы кредита (пункт 2.2.1 общих условий предоставления кредитов л.д.7). При этом, составлен предварительных график платежей (л.д.12), согласно которому ежемесячный платеж составляет 4.430 рублей, что соответствует и сумме ежемесячного платежа, указанного в заявлении (л.д.6). Также согласно данным документам, в сумму ежемесячного платежа по кредиту (4.430 рублей) входит, в том числе, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет 950 рублей. Перечисление суммы кредита было произведено истцом, что подтверждается платежным поручением № 82690 (л.д.10).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства им исполнялись не надлежащим образом. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца на 04.07.2011 года составила 53.009,56 руб., в том числе: 11.252,00 руб. – долг по уплате комиссии, 9.957,50 руб. - текущий долг по кредиту, 480,06 руб., - срочные проценты на сумму текущего долга, 26.004,73 руб. – просроченный кредит, 5.135,27 руб. – просроченные проценты (л.д.22-24).
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, с учетом указанных выше обстоятельств, норм закона, а также пункта 5.1. договора, задолженность подлежит взысканию с ответчика.
При этом, с учетом требований ст. 195, 196 ГПК РФ, устанавливая правоотношения сторон, проверяя и определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, взимание ООО «Русфинанс Банк» с Антонова Э.В. ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.9% от суммы кредита (или 950 рублей) неправомерно.
Следовательно, неправомерно и требование истца о взыскании с Антонова Э.В. долга по уплате комиссии в сумме 11.252 руб., как истец определяет в вышеуказанном расчете суммы иска и исковых требованиях. Доказательств иной суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. А потому, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 42.757,56 руб. (53.009,56 (заявленная полная сумма долга) – 11.252,00 (заявленная сумма долга по комиссии) = 42.757,56).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова Э. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2010_6586631 от 26 февраля 2010 года в сумме 42.757 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1.482 рубля 73 копейки, а всего взыскать 44.240 рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья М.А. Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «11» ноября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>