Дело №2-1881/11 г.
Поступило в суд 18.10.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 ноября 2011 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Н. В. к Дурыманову А. С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Писарева Н.В. обратилась в суд с иском к Дурыманову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Дурыманова, по его вине истице, переходившей дорогу 17.11. 2010г. <адрес> был причинен вред в виде перелома ноги, который согласно экспертного заключения является средней тяжести вредом здоровью. Водитель Дурыманов, совершивший на нее наезд постановлением мирового судьи 4 судебного участка г. Бердска от 17.08. 2011г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями водителя Дурыманова истцу причинены нравственные страдания и физическая боль. Нравственные страдания выразились в следующем: на протяжении длительного времени истица испытывала сильную боль в травмированной ноге, нога до настоящего времени еще болит и она длительное время не может ходить пешком, до лета 2011г. ходила на костылях и с палочкой. В результате операции истице установили две спицы и металлическую пластину, скрепленную 8 шурупами. Потребуется еще одна операция и длительный восстановительный период. Из-за травмы в настоящее время нога болит на любое изменение погоды, отекает и нуждается в прогревании и массаже. в связи с травмой истец была лишена возможности осуществлять воспитание племянницы, попечителем которой является, не может устроиться на работу. Истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 тысяч рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Корякина Л.А. доводы, основания иска и объем заявленных требований поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель Русальский К.В. иск не признали суду пояснили, что Дурыманов не отрицает своей виновности в дорожно – транспортном происшествии и как следствие в причинении Писаревой телесных повреждений в виде перелома ноги. Однако иск не признали, поскольку истица не доказала, что та степень физических и моральных страданий, на которую она ссылается причинена именно в момент ДТП по вине ответчика, а не в следствии ненадлежащего лечения. Так истица после ДТП самостоятельно перемещалась, истицу не устроило первоначальное лечение в МУЗ БЦГБ, истица продолжила лечение во ВНИИТО.
Выслушав участников процесса, проверив представленные документы, суд полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений участников процесса, административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП, постановления Мирового судьи четвертого судебного участка г. Бердска от 17 августа 2011г. следует, что 17.11. 2010г. в 18 ч.40 минут Дурыманов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> при нарушении п. 13.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Писареву Н.В., причинив в результате наезда Писаревой средней тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Вина в совершенном ДТП и в причинении телесного повреждения средней тяжести Писаревой ответчиком Дурымановым не оспаривается. Степень тяжести вреда подтверждена истицей актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого Писарева получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей (большеберцовой и малоберцовой) слева и перелома заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза (сочленения)слева. Этими телесными повреждениями освидетельствуемой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (боле 21 дня) и поэтому данный вред оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, истицей доказана степень физических страданий и связанных с ними нравственных страданий в связи с полученной травмой. Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик и его представитель могли повлиять лишь на продолжительность лечения, а сам факт полученных травм и необходимый продолжительный период лечения в связи с полученными травмами истицей доказан. У суда не вызывает сомнения, что истица в момент причинения вреда и после чувствовала сильные физические страдания, была вынуждена продолжительно лечиться, претерпевала различного вида неудобства в связи с невозможностью свободного передвижения, была ограничена в возможности осуществлять свои обязанности попечителя над несовершеннолетней племянницей, была ограничена в самообслуживании, не имела возможности трудиться.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что истица доказала такую степень причиненного ей морального вреда, в возмещение которого денежная компенсация должна составлять 35 тысяч рублей. Суд признает данный размер компенсации разумным и справедливым, учитывающим все обстоятельства дела, а также степень вины нарушителя, что ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей
В пользу истцы подлежат взысканию понесенные ею расходы по освидетельствованию в сумме 600рублей (подтверждены квитанцией). Расходы истицы за оказанные услуги представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в разумных пределах, то есть -5000рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199г. ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Писаревой Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дурыманова А. С. в пользу Писаревой Н. В. в счет компенсации морального вреда 35 000рублей, расходы по освидетельствованию 600 рублей, по оплате услуг представителя 5000рублей, а всего 40600рублей.
Взыскать с Дурыманова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «12» декабря 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>