Дело №2-716/11 г.
Поступило в суд 23.03.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 ноября 2011 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Погосян А. З., Маргарян К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Погосян А. З. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» (до реорганизации Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) в <адрес>) обратился в суд с иском к Погосян А.З., Маргарян К.В. о взыскании денежных средств в погашение кредита в размере 4 111 204,08 руб., из которых 3 633 445,36 руб. основной долг, 342 780,23 руб. проценты за пользование кредитом, 134 978,49руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств; обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 29.05.2008г., находящийся по адресу: <адрес> в связи с неисполнением Погосян А.З. обязательств по кредитному договору в сумме 4 111 204,08 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 870 000 руб.; взыскании с Погосян А.З., Маргарян К.В. солидарно расходов в виде оплаченной оценки заложенного имущества 1 800 руб., оплаченного агентского вознаграждения за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 28 780,02 руб. В обоснование заявленных требований указал следующее. 29.05.2008г. между истцом и Погосян А.З. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения №239867. В соответствии со ст. 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,0% годовых. Для расчетов по договору заемщику в банке был открыт текущий и ссудный счета. Кредит был предоставлен для покупки жилого помещения и его ремонта. Кредит был выдан сроком на 180 месяцев, начиная с 29.06.2008г. до 04.06.2023г. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, возникающей в силу прямого указания закона. Предметом залога, согласно ст. 1.3 договора ипотеки и ст. 10 кредитного договора является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Стороны оценили данный объект в 4 815 300 руб. Договор ипотеки зарегистрирован 02.07.2008г. Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Новосибирской области. Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 31 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» и в соответствии с условиями и требованиями ст. 2.1.5 кредитного договора заемщик обязуется предоставить банку договор (полис) комбинированного страхования ипотеки, заключенный с одним из страховщиков, указанных кредитором, где первым выгодоприобретателем назван кредитор, что и было сделано заемщиком (договор комбинированного страхования №014 IP-0456|2008_1 от 04.06.2008г., выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», который является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 29.05.2008г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора был заключен №229408 договор поручительства к кредитному договору между банком и Маргарян К.В. Заемщик обязался погашать ежемесячно равными платежами (по 43 193,56 руб. в месяц) в течение 179 месяцев, последний 180 платеж в сумме – 42 583,17 руб., дата первого платежа – 04.07.2008г. Заемщиком было произведено 20 платежей – за 32 месяца, последняя дата платежа – 11.01.2010г. на общую сумму 820 758,56 руб. В период оплаты денежных средств по кредитному договору заемщиком периодически нарушались сроки платежей, в течении 12 месяцев, денежные средства вносились не в полной сумме. 23.11.2010г. банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Однако никаких мер, направленных на досрочное погашение всей суммы кредита заемщиком предпринято не было. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 4 111 204,08 руб.
25.04.2011г. представитель истца исковые требования увеличил, просил снять с регистрационного учета по адресу предмета залога – <адрес> Погосян А.З., Маргарян К.В.
Ответчиком Погосян А.З. предъявлены встречные исковые требования о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 835 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., а всего 111 835 руб. В обоснование заявленного требования указал следующее. Обязательным условием предоставления кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения №239867 являлась уплата комиссии за выдачу кредита. 04.06.2008г. с банковского счета Погосян А.З., открытого с целью получения кредита, была удержана сумма 9000 руб. Погосян А.З. полагает, что условие указанного договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора, т.е. ничтожным. Поэтому, кредитор неосновательно обогатился за счет средств заемщика. В последствии Погосян А.З. увеличил исковые требования, просил в окончательном варианте взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в сумме 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 242,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с 18.10.2011г. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начисляемые на сумму в размере 9 000 руб., по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 10,5% годовых, денежные средства в размере 9 000 руб. за отказ от добровольного исполнения требований истца, Погосян А.З. моральный вред в сумме 100 000 руб.
Представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования, но в судебном заседании доводы, основания и размер исковых требований поддержал в объеме требований, заявленных при предъявлении иска в суд. Исковые требования Погосяна А.З. не признал, поскольку установленная в кредитных договорах единовременная комиссия за предоставление (выдачу) кредита является составной частью платы за кредитную услугу, не входит в ежегодную процентную ставку по кредиту, а учитывается при расчете полной стоимости кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доказал причинение ему морального вреда.
Погосян А.З. в судебном заседании исковые требования Банка признал. Возражал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств (просил применить ст. 333 ГК РФ) и в части взыскания агентского вознаграждение за оказание услуг по составлению иска в размере 3000 руб. Свои исковые требования Погосян А.З. поддержал, за исключением требований о взыскании денежных средств в размере 9 000 руб. за отказ от добровольного исполнения требований истца.
Последствия признания иска в части Погосян А.З. разъяснены и понятны.
Ответчик Маргарян К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах не явки суд не уведомила.
Представитель истца Своровский А.А. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком в части.
Суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.
ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с Погосян А.З. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 134 978,49 руб. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает разумным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1000 рублей, учитывая при этом, что такой размер соответствует степени нарушенных прав истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчиков Погосян А.З., Маргарян К.В. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления и оценку имущества по 16 493 руб. с каждого.
Наличие кредитных отношений между сторонами на условиях, указанных во встречных требованиях Погосян А.З. не оспаривается сторонами.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотренное федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.
Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд делает вывод о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной слуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставляемой заемщику, постольку подлежат удовлетворению требования Погосян А.З. о взыскании в его пользу 9 000 рублей.
Поскольку оспариваемое условие договора ничтожно, то и полученные денежные средства в сумме 9 000 рублей являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с приведенным Погосян А.З. расчетом. Погосян А.З. считает, что незаконным условием кредитного договора ему причинены убытки, которые он рассчитал по ст. 395 ГК РФ в размере 3 242,70 рублей. Суд полагает такой подход к определению размера причиненных убытков истцу возможным применить. Сумма убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу Погосян А.З.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По мнению суда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 9 000 рублей начиная с 18 октября 2011 года и по день фактической выплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5% годовых заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Однако по Указанию Банка России от 29.04.2011г. №2618-у размер ставки рефинансирования с 03.05.2011г. установлен в размере 8,25%, поэтому требования Погосян А.З. в данной части подлежат удовлетворению с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.
Требования Погосян А.З. о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, подлежат частичному удовлетворению. Размер заявленных требований компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенным и полагает, что взысканию подлежит сумма 500 рублей, что является разумным, соответствующим степени нравственных страданий Погосян А.З., объему его нарушенных прав, как потребителя. Причинение такого вреда возложением обязательств на гражданина в виде незаконных денежных выплат за ведение ссудного счета предполагается и не требует специального доказывания.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Погосян А. З., Маргарян К. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от 29 мая 2008 года основного долга 3 633 445,36 рублей, 342 780,23 рублей процентов за пользование кредитом, 1000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, а всего 3 977 225 рублей. Обратить взыскание на сумму 3 977 225 рублей на предмет залога по договору об ипотеке от 29 мая 2008 года: трехкомнатную квартиру <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены 2 870 000 рублей.
Взыскать с Погосян А. З., Маргарян К. В. в равных долях в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины, за составление искового заявления, за оценку имущества по 16 493 рубля с каждого.
Иск Погосян А. З. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Погосян А. З. 9000 рублей денежной суммы за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами 3242,70 рублей, 500 рублей компенсации морального вреда, а всего 12742,70 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Погосян А. З. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 9 000 рублей начиная с 18 октября 2011 года и по день фактической выплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А. Батенева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «19» декабря 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>