Решение от 11.02.2011г. О несогласии с процедурой рассмотрения подписных листов по выборам главы МО г. Бердска.



Дело № 2-430/11 г.

Поступило в суд 04.02.11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 г.г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Кильчике А.А.,

с участием заявителя Железняк Н.А.,

представителя избирательной комиссии Кассы М.П.,

прокурора Макаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Железняк Н. А. об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования,

установил:

Первоначально Железняк Н.А. обратилась в суд с иском к избирательной комиссии муниципального образования города Бердска Новосибирской области об отмене решения об отказе ей в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования города Бердска (л.д.1-2).

Затем Железняк Н.А. уточнила исковые требования и просила отменить решение рабочей группы избирательной комиссии муниципального образования города Бердска о признании недействительными 17 подписей избирателей в подписном листе № 3 в папке № 6 в её поддержку на должность главы муниципального образования города Бердска, отменить решение избирательной комиссии муниципального образования города Бердска от 05 февраля 2011 года № 15/234 об отказе ей в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования города Бердска, и обязать избирательную комиссию провести повторную жеребьевку по отбору для проверки подписей избирателей в её поддержку на должность главы муниципального образования города Бердска (л.д.21-22).

Приняв к производству данные требования, оформленные в порядке искового производства, суд определил рассмотреть дело в порядке главы 26 ГПК РФ.

Свои требования Железняк Н.А. обосновывала тем, что:

рабочая группа комиссии необоснованно отказала ей в проверке всех представленных 800 подписей;

для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, представленных ею и кандидатом Апостолом С.В., избирательная комиссия избрала разные процедуры проведения случайной выборки подписных листов (жребия) для проверки, а именно: отбор для проверки представленных ею подписных лисов производился по каждой из десяти папок, а отбор для проверки подписных листов, представленных для проверки кандидатом Апостолом С.В., производился по всем подписным листам сразу, поскольку он сшил все подписные листы в одну папку. Процедура жребия по представленным ею подписным листам, по теории вероятности, увеличивала вероятность обнаружения неправильно оформленных и недействительных подписных листов и подписей в десять раз. Таким образом, она и кандидат Апостол С.В. были поставлены при проведении жеребьевки в неравные условия;

в нарушение требований ст. 33 ч. 3 Закона Новосибирской области «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области» № 99-ОЗ (далее Закон НСО № 99-ОЗ) для проверки представленных ею и кандидатом Апостолом С.В. подписных листов было отобрано неравное их количество. Так, у неё из 800 было проверено 167 подписей, а у кандидата Апостола С.В. – из 803 всего 162 подписи;

рабочая группа избирательной комиссии при проверке подписей, и сама комиссия при принятии решения об отказе ей в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования города Бердска неправильно пришли к выводу о том, что все 17 подписей в подписном листе № 3 из папки № 6 являются недействительными, поскольку подписной лист не заверен подписью кандидата. Она имеет и пользуется двумя видами подписи, - краткой и полной. Полная подпись состоит из фамилии, имени и отчества. При подписании данного подписного листа в отличие от всех остальных листов, подписанных и полной и краткой подписями, она использовала только полную подпись. Поэтому данный подписной лист нельзя считать не подписанным.

Представитель избирательной комиссии заявление обоснованным не признала по тем основаниям, что:

решением избирательной комиссии № 5/15 от 16 декабря 2010 года, принятого в соответствии с требованиями ст. 33 ч. 3 Закона НСО № 99-ОЗ, установлено количество проверяемых подписей в размере 20% от представленных;

в соответствии со ст. 33 ч. 3 Закона НСО № 99-ОЗ процедура проведения случайной выборки подписей для проверки (жребия) определяется избирательной комиссией. Отдельное решение по определению порядка или процедуры проведения жребия избирательной комиссией не принималось. При проведении жеребьевки по отбору для проверки подписных листов, представленных кандидатами Железняк Н.А. и Апостолом С.В., был применен равный подход: по каждой из представленных кандидатами папок с подписными листами. У Железняк Н.А. подписные листы были сброшюрованы в 10 папок, а у Апостола С.В. – в одну;

большее количество подписей избирателей у кандидата Железняк Н.А. по сравнению с проверенными подписями у кандидата Апостола С.В. было проверено потому, что жеребьевка производилась по подписным листам, а в подписных листах содержится неравное количество подписей;

подписные листы должны содержать написанные собственноручно фамилию, имя, отчество кандидата и его подпись. Поскольку в подписном листе № 3 из паки № 6 нет подписи кандидата, комиссия обоснованно пришла к выводу, что подписи избирателей на данном подписном листе недействительные.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, представителя избирательной комиссии, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, суд находит заявление Железняк Н.А. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 33 ч. 3 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат все представленные подписи. Для проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата. Подписные листы для проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения случайной выборки определяется избирательной комиссией муниципального образования.

Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.

Решением избирательной комиссии от 16 декабря 2010 года № 5/15 количество подписей избирателей, подлежащих проверке, содержащихся в подписных листах, представленных кандидатами для регистрации в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования города Бердска, установлено в размере 20% от количества представленных для регистрации подписей (л.д.35).

Таким образом, заявитель не вправе была требовать проверки всех 800 предоставленных ей для регистрации подписей избирателей.

Как указано выше, процедура проведения случайной выборки определяется избирательной комиссией муниципального образования.

Из пояснений заявителя и представителя избирательной комиссии установлено, что жеребьевка производилась по папкам, в которые были сброшюрованы подписные листы. Железняк Н.А. против такого порядка жеребьевки по отбору подписных листов для проверки не возразила.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований закона при проведении случайной выборки для проверки подписных листов, представленных Железняк Н.А. для регистрации.

В соответствии со ст. 31 ч. 5 Закона НСО № 99-ОЗ, подписные листы изготавливаются по форме согласно приложениям 3 и 4 к данному Закону.

Форма подписного листа (приложение № 3), в строке «кандидат» предусматривает указание рукописным текстом фамилии, имени, отчества кандидата, и его подпись.

В подписном листе № 3 из папки № 6, содержащем 17 подписей избирателей, подпись кандидата отсутствует.

Согласно ст. 33 ч. 8 п. 4) Закона НСО № 99-ОЗ, недействительными считаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен в соответствии с требованиями данного Закона собственноручной подписью кандидата.

Таким образом, все 17 подписей избирателей подписного листа № 3 из папки № 6 рабочей группой и избирательной комиссией правильно признаны недействительными.

Действительно, рабочей группой избирательной комиссии, по убеждению суда, было нарушено требование ст. 33 ч. 3 Закона НСО № 99-ОЗ об отборе для проверки одинакового количества подписей (167 по Железняк Н.А. и 162 по Апостолу С.В.) (л.д.26, 27).

Однако этого нарушения суд находит недостаточным для отмены решения избирательной комиссии об отказе Железняк Н.А. В регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования, исходя из следующего.

Согласно протоколу № 1 от 02 февраля 2011 года заседания рабочей группы избирательной комиссии муниципального образования города Бердска по проведению жеребьевки по отбору для проверки подписных листов, предоставленных для регистрации Железняк Н.А. (л.д.26), было проверено 167 подписей.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Железняк Н.А. на должность главы муниципального образования города Бердска от 04 февраля 2011 года, количество заявленных и представленных подписей – 800, проверено 167, признано недостоверными и недействительными 23, или 13,7% (л.д.37).

Из признанных недействительными подписей заявитель оспаривает только 17, содержащихся в подписном листе № 3 из папки № 6. Правильность признания недействительными остальных 6 подписей заявитель не оспаривает.

20% от 800 составляет 160. Таким образом, с соблюдением требований ст. 33 ч. 3 Закона НСО № 99-ОЗ, должно было быть проверено 160 подписей.

Согласно ст. 33 ч. 12 Закона НСО № 99-ОЗ, если количество недостоверных и (или) недействительных подписей, выявленных при проверке, составило 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с частью 3 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата не производится.

10 % от 160 составляет 16.

Таким образом, при проверке было выявлено недействительных подписей из представленных Железняк Н.А. для регистрации, более 10 процентов, что является основанием для отказа в регистрации.

При таких, установленных судом обстоятельствах, решение об отказе Железняк Н.А. в регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования города Бердска суд находит законным и обоснованным.

На основании ст.ст. 31 ч. 5, 33 ч.ч. 3, 8 п.4), 12 Закона Новосибирской области «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Железняк Н. А. в удовлетворении заявления:

об отмене решения рабочей группы избирательной комиссии муниципального образования города Бердска о признании недействительными 17 подписей избирателей в подписном листе № 3 из папки № 6 в поддержку кандидата Железняк Н. А. на должность главы муниципального образования города Бердска;

об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования города Бердска от 06 февраля 2011 года № 15/234 об отказе в регистрации Железняк Н. А. кандидатом на должность главы муниципального образования города Бердска;

о возложении на избирательную комиссию муниципального образования города Бердска обязанности по проведению повторной жеребьевки по отбору для проверки подписей избирателей в поддержку кандидата Железняк Н. А. на должность главы муниципального образования города Бердска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.

Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу«22» февраля 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>