Дело № 2-582/11 г.
Поступило в суд 02.03.11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А., при секретаре Толстых Е.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трушакина А.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, об отмене регистрации кандидата в депутаты Ковальского А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Трушакин А.Г., зарегистрированный кандидатом в депутаты Совета депутатов города Бердска третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 обратился в суд с заявлением об установлении факта подкупа избирателей кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Бердска Новосибирской области по одномандатному избирательному округу №3 Ковальским А.Г., об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Бердска Новосибирской области по одномандатному избирательному округу №3 Ковальского А.Г. в связи с установлением фактов подкупа им избирателей. В обоснование заявленных требований указал следующее. В связи с проходящими в настоящее время в г. Бердске Новосибирской области выборами депутатов Совета депутатов г. Бердска Новосибирской области третьего созыва в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №3 в г. Бердске зарегистрирован Ковальский А.Г. Указанный кандидат, в ходе предвыборной агитации, осуществил подкуп избирателей, а именно: предоставил услуги избирателям по уборке снега (4 единицы техники - экскаватор, два самосвала и колесный трактор убирали снег на территории микрорайона «Молодежный» 6 дней по 8 часов, очистив от снега 3 000 кв.м. асфальтового покрытия); предоставленная кандидатом в депутаты Ковальским А.Г. техника расчистила выход к автобусной остановке возле «Пекина» на улице Боровой, данная территория не относится к территории избирательного округа; 22.02.2011г. благодаря помощи кандидата в депутаты Ковальского А.Г. были заменены пластиковое окно на кухне и балконный блок в доме 4/7 по ул. Боровая в г. Бердске Новосибирской области. Указанные действия кандидата в депутаты грубо нарушают требования ч. 2 ст. 56 Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 2 ст. 58 Закона Новосибирской области №58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Новосибирской области», в которых кандидатам запрещается осуществлять подкуп избирателей – предоставлять им услуги безвозмездно или на льготных условиях. На основании п.2 «г» ч.7 ст. 76 ФЗ № 67 и п.4. ч.7 ст. 85 Закона Новосибирской области (№58-ОЗ) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Новосибирской области» заявитель просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Ковальского, установив факт подкупа Ковальским избирателей. В доказательство заявления Трушакин ссылается на статью «Молодежный выбирает Ковальского» в газете Бизнес и Город №7 (180) от 25 февраля 2011г.
Заявитель в судебном заседании заявитель Трушакин А.Г. доводы и основания заявления поддержал полностью. Пояснил, что факт подкупа, а именно: оказания кандидатом в депутаты Ковальским безвозмездных услуг по уборке снега и установке оконного и балконного блоков подтверждается статьей в газете «Бизнес и Город» №7 (180)от 25 февраля 2011 в которой помещена статья ««Молодежный» выбирает Ковальского», из данной статьи следует, что Ковальский оказал безвозмездно жителям микрорайона «Молодежный» услуги по очистке снега предоставив технику и по установке оконного и балконного блоков в квартире у погорельцев.
Заинтересованное лицо Ковальский А.Г. его представитель Пучков полагали, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. Согласно пояснений представителя Ковальского Пучкова О.Э., изложенных также в отзыве на заявление, следует. В период с 01.11.10г. по 28.02.2011г. во исполнение постановления главы администрации г. Бердска от 14 декабря 2009г. № 3533 «О мероприятиях по организации уборки и вывозу снега с территории города Бердска», а также с целью соблюдения «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Бердска» ООО ПО «Кристалл» производило уборку и вывоз снега с придомовых территорий обслуживаемого жилого фонда, в том числе на микрорайоне «Молодежный». Для проведения данных работ были дополнительно привлечены четыре единицы техники - экскаватор, два самосвала и колесный трактор. Данные транспортные средства были представлены ООО ПО «Кристалл» на основании договора, заключенного с ООО «Рубин» о выполнении работ по уборке снега на территории жилых районов «Молодежный», «Спортивный», «БДО» и жилого дома № 53 по ул. Большевистская. Согласно платежному поручению № 39 от 28.02.2011г. ООО ПО «Кристалл» в соответствии с условиями договора произвел оплату услуг в полном объеме. Таким образом, услуги по уборке территории от снега были предоставлены не избирателям, а непосредственно УК «Кристалл» в рамках договора возмездного оказания услуг. При этом кандидат в депутаты Совета депутатов города Бердска Ковальский А.Г. заинтересованный, как собственник жилого помещения в доме, расположенном в микрорайоне «Молодежный» в надлежащем содержании придомовой территории только организовал оказание поддержки со стороны ООО «Рубин», путем получения согласия директора на оказание возмездных услуг управляющей компании. Данные действия кандидата не могут быть признаны подкупом избирателей, поскольку они еще не свидетельствуют о том, что кандидат совершил действия, побудившие голосовать за его кандидатуру. Оконный и балконный блок установлены в квартире, где нет прописанных граждан, следовательно, установлены не избирателям.
Заинтересованное лицо Ковальский суду пояснил, что он является учредителем и директором охранного предприятия «РИК», которое занимается только охранной деятельностью, какой либо снегоуборочной техники у его предприятия нет, объективно не может заниматься оказанием услуг по очистке снега и установке оконных и балконных блоков. Никаких услуг он жителям микрорайона Молодежный и другим жителям не оказывал. В отношении очистки снега был заинтересован отчасти, как имеющий квартиру в этом районе в очистке снега. Является депутатом Совета депутатов г. Бердска ему известны руководители многих предприятий. Знает руководителя Кристалл, которому требовались услуги транспорта и знает руководителя Рубин, который оказывает такие услуги. Рекомендовал руководителю Кристалл обратиться к руководителю Рубина, чтобы работали вместе. Они заключили договор и работали. Руководил уборкой снегаруководитель управляющей компании. Он в этом не участвовал. Знает, что никакой агитацией в его пользу уборка снега не сопровождалась. На фоне экскаватора его фото, вышел в обед – сняли. Кому принадлежит квартира, в которой установили окно и балконный блок он не знает. Знает, что люди, которые арендуют эту квартиру пережили пожар, у них маленькие дети,( узнал от менеджера управляющее компании) на улице был мороз, он помог людям. Обратился к друзьям, которые занимаются оконными изделиями, Они смонтировали окна и балкон. Оплату он не производил, люди проживающие в этом районе собирают деньги в помощь этой семье, очевидно оплатят из этих денег. Погорельцы снимают квартиру и не прописаны в ней, а следовательно не являются его избирателями. Собственника квартиры не знает, проживает где-то на Севере.
Представитель заинтересованного лица- избирательной комиссии муниципального образования г. Бердска Новосибирской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 Касса М.П. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению. Пояснила, что подкуп избирателей не является юридическим фактом, который может быть установлен судом в соответствии со ст.265 ГПК РФ. По заявлению Трушакина о подкупе избирателей Ковальским комиссия приняла решение о направлении данного заявления в ОВД по г. Бердску. Решение еще не принято.. Из исследованных в суде доказательств следует, что Ковальским не предоставлялись избирателям какие либо услуги безвозмездно либо на льготных условиях.
Заслушав заявителя, представителя избирательной комиссии, заинтересованное лицо, изучив содержание газетной статьи, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что факт подкупа избирателей не имел место, суд пришел к следующему.
Согласно п. «г» ч.7 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.4 ч.7 ст. 85 Закона Новосибирской области № 58-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Новосибирской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;
Федеральным Законом №67 и Законом Новосибирской области № 58 законодательно определено понятие подкупа избирателей, а именно статья. 56 ФЗ №67 и статья 58 –ОЗ №58 регламентируют ограничения при проведении предвыборной агитации, а именно:
Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В газетной статье « Молодежный» выбирает Ковальского» в виде интервью с руководителем управляющей компании Батеневым В. приводятся его высказывания о том, что « Андрей Ковальский предложил свою помощь, и мы ее с благодарностью приняли. Четыре единицы техники-экскаватор, два самосвала и колесный трактор - отработали на территории Молодежного 6 дней по восемь часов….. Предоставленная кандидатом в депутаты техника заодно расчистила и выход к остановке». Также под заголовком «Помощь погорельцам» указано « Узнав о происшествии Андрей Геннадьевич (Ковальский) также принял участие в судьбе погорельцев. Во вторник благодаря его помощи Елене и Николаю заменили на кухне пластиковое окно и оконный блок»
В подтверждение возражений на заявление Ковальский представил суду копию договора (б\н) от 10 февраля 2011г. между ООО ПО «Кристалл» в лице директора Батенёва В.В. и ООО «Рубин» в лице директора Арышева П.Е. о предоставлении в распоряжение «Кристалла», как заказчика необходимого количества единиц автотехники для собственных нужд, за что заказчик обязался оплатить услуги.
Согласно представленного Ковальским платежного поручения, от 28.02. 2011г. ПО ООО Кристалл перечислило ООО Рубин за оказанные автоуслуги 173155 рублей.
Согласно Постановления главы администрации г. Бердска от 14 декабря 2009г. № 3533 «О мероприятиях по организации уборки и вывозу снега с территории города Бердска» управляющая компания Кристалл в период с 01.11.10г. по 28.02. 2011г. должна была производить уборку и вывоз снега с придомовых территорий обслуживаемого жилого фонда. В том числе в микрорайоне «Молодежный»
Таким образом, услуги по предоставлению техники для очистки снега были оказаны управляющей компании ПО ООО Кристалл юридическим лицом ООО «Рубин» в виде предоставления техники. В свою очередь услугу по уборке снега жителям микрорайона предоставила Управляющая компания «Кристалл». Учредителем, либо руководителем данных юридических лиц Ковальский не является. Следовательно, Ковальский не является заказчиком либо исполнителем услуги по уборке снега. Интерпретация ситуации в газетной статье, что техника «предоставлена кандидатом в депутаты Ковальским» опровергнута документально.
Заявитель ссылается на пороки договора между юридическими лицами ( не указаны все виды техники, договор не имеет номера), как гражданского правового документа. Однако данное обстоятельство имеет отношение к сфере гражданско-правовых отношений между юридическими лицами, и не может быть принято судом, как доказательство подкупа избирателей Ковальским.
Согласно представленной суду выписки из домовой книги по адресу дом 4\7 кв. 19 «никто не зарегистрирован». Из газетной статьи также следует, что погорельцами являлись арендаторы квартиры незарегистрированные по данному адресу. Таким образом, в квартире № 19 не проживают избиратели кандидатов в депутаты и, следовательно, установкой окна и оконного блока оказана помощь лицам, не являющимся избирателями по данному избирательному округу, Более того, того, как показал Ковальский, он не оплачивал установку окон, а лишь попросил знакомых произвести установку. При совокупности данных обстоятельств подкуп избирателей в виде предоставления услуги избирателям безвозмездно или на льготных условиях исключается. Суд признает несостоятельными доводы Трушакина А.Г. в части что при установке окон в отдельной квартире тем самым производится подкуп проживающих на данной лестничной клетке (доме) других лиц, а следовательно избирателей кандидата
Таким образом, достаточной совокупностью исследованных доказательств в суде установлено, что в действиях кандидата в депутаты Ковальского не усматривается наличие подкупа избирателей. Следовательно, не имеется оснований для отмены регистрации Ковальского А.Г. кандидатом в депутаты оформленной решением избирательной комиссии в связи с подкупом избирателей.
На основании п.2 ст.56, ст.76 ч.7 п.»г» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.58, п.4 ч.7 ст. 85 Закона Новосибирской области « О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований новосибирской области
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Трушакину А.Г. в удовлетворении заявления об установлении факта подкупа избирателей кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Бердска Новосибирской области по одномандатному избиратель ному округу № 3 Ковальским А.Г..
Отказать Трушакину А.Г. в отмене регистрации Ковальского А.Г. кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Бердска третьего созыва.
решением избирательной комиссии муниципального образования города Бердска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 Новосибирской области от 03 февраля 2011 № 14\183
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 5 дней со дня его принятия судом с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья /подпись/ Н.А.Батенева
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «10» марта 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>