Дело № 2-303/11 г.
Поступило в суд 18.01.11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годагород Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Уваровой Ю.В.,
с участием представителя истца Милюхиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюхина В.А. к Милюхиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 15.08.2008 года он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Бердск, ул. <адрес> С августа 2008 года в данном доме с его согласия была зарегистрирована ответчик Милюхина Е.А.. Однако в настоящее время она в данном доме не проживает, ее вещей в доме нет, соглашение о проживании ее в доме не заключалось. Однако регистрация ответчика в доме, принадлежащем ему на праве собственности, препятствует ему в реализации своего права по распоряжению собственностью. Просит признать Милюхину Е.А. прекратившей право пользования жилым домом по адресу: г. Бердск, ул. <адрес>
Истец Милюхин В.А. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, является инвалидом 1 группы (л.д.2), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены письменные пояснения истца (л.д.13-14), согласно которым требования поддерживает. Представитель истца Милюхина Р.И., действующая на основании доверенности (л.д. 9), требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, пояснив также, что Милюхина Е.А. является внучкой истца и её, и дочерью их сына Милюхина Е.А.. В доме она была зарегистрирована с согласия истца, временно. До 2009 года семья их сына проживала в доме. В 2009 году брак у сына распался, его жена вышла замуж за другого мужчину и уехала. Ответчик Милюхина Е.А какой-то период проживала в доме со своими родителями, хотя на тот момент уже являлась собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эта квартира была получена ими в собственность по договору приватизации, они сами включили внучку в приватизацию, чтобы она была обеспечена жильем. Однако, когда внучке исполнилось 14 лет, она ушла от своих родителей, стала вести разгульный образ жизни. А в 2010 году заявила, что продает свою долю в квартире. Чтобы собственниками части квартиры не стали чужие люди, они вынуждены были занять денег и выкупить долю у внучки. При этом она обещала, что снимется с регистрационного учета из дома истца, поскольку там фактически уже не проживает, однако этого не сделала. Никаких соглашений по поводу проживания в квартире с Милюхиной Е.А. не заключалось, свои вещи ответчик из дома забрала.
Ответчик Милюхина Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ждилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. <адрес> является истец Милюхин В. А. (л.д.7,8). Согласно сведениям домовой книги ( л.д3-6), в данном доме зарегистрирована с 2008 года, в том числе, Милюхина Е.А..
Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>., пояснили, что с 2009 года ответчик Милюхина Е.В. в доме <адрес> г. Бердска не проживает, фактически проживает с разными сожителями, ведет аморальный образ жизни (л.д.20-21).
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, с учетом указанных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Милюхина Е.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между сторонами о праве пользования жильем не заключалось, факт ее регистрации в доме истца носит формальный характер, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на момент регистрации по месту жительства в доме истца и до 2010 года ответчик имела в собственности 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> распорядилась данной собственностью по своему усмотрению (л.д.15,16,17), а потому по заявленным истцом основаниям, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Милюхина В.А. удовлетворить.
Признать Милюхину Е.А., <данные изъяты> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, города Бердска Новосибирской области.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, с подачей жалобы через Бердский городской суд.
СудьяМ.А.Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «04» марта 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>