Дело № 2-224\11 г.
Поступило в суд 11.01.11 г.
(мотивированное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годагород Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Уваровой Ю.В.,
с участием: ответчика Андреева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Андрееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Изначально истец обратился с вышеуказанным иском в Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Определением Лениногорского городского суда РТ вышеуказанное дело было передано по подсудности в Бердский городской суд (л.д.83).
Истец в обоснование своих требований указал, что 11 мая 2007 года между истцом и ответчиком Андреевым С.Н. был заключен кредитный договор № 351880-ф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 337838,4 рубля, на срок до 11.05.2012 года, на приобретение автомобиля ГАЗ №. В целях обеспечения кредита, между сторонами был заключен договор залога данного автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 164.324,46 рублей, в том числе: долг по уплате комиссии – 6.756,19 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 148174,89 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3888,19 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4658,98 рублей; повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 846,21 рубль. Потому просят взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486,50 рублей (л.д.6-7).
Представитель истца о дне слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 82).
Ответчик Андреев С.Н. в судебном заседании требования признал частично, не оспаривал в судебном заседании факт не исполнения обязательств по договору, пояснил, что это было вызвано объективными обстоятельствами, поскольку его уволили с работы, также пояснил, что согласен с расчетом и суммой долга, однако он уже начал погашение задолженности, в январе и феврале 2011 года им было погашено 4.000 рублей. Что касается обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, то еще в Лениногорском районном суде было установлено, что автомобиль уже продан Банком и денежные средства от его продажи были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору, потому полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество, необоснованны.
Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 11.05.2007 года между истцом и ответчиком Андреевым С.Н. заключен договор № 351880-Ф о предоставлении кредита на покупку автомобиля (л.д.13-14), согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 337838,40 рублей, сроком до 11 мая 2012 года, под 9% годовых, минимальные ежемесячные платежи установлены 8702,16 рублей. Также был заключен договор залога имущества № 351880\01-ФЗ (л.д.15-17), согласно которому в залог был передан автомобиль модели ГАЗ-№ Денежные средства на счет заемщика поступили, что следует из заявлений на перевод денежных средств и платежных поручений (л.д.20-23), и не оспаривалось ответчиком Андреевым С.Н. в судебном заседании. Последний неоднократно нарушал условия кредитного договора в части оплаты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-41), историей погашения кредита (л.д.42-48), расчет по которым также не оспаривался ответчиком в судебном заседании. В результате чего, общий долг по состоянию на 06 сентября 2010 года составил 164324,46 рублей (л.д.41), в том числе: долг по уплате комиссии – 6.756,19 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 148174,89 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3888,19 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4658,98 рублей; повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 846,21 рубль.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что ответчик Андреев С.Н. принятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства не исполнял, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, что касается суммы, подлежащей взысканию, то в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности внесено в общей сложности 4.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.95), а потому, по мнению суда, сумма задолженности, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность выполнения требований по денежному обязательству, подлежит уменьшению на данную сумму, в части задолженности по неуплаченным в срок процентам, и оставшаяся часть в счет погашения просроченного кредита (основного долга). Итого с ответчика, с учетом изложенного выше, подлежит взысканию, с учетом оплаченной суммы в размере 4000 рублей: долг по уплате комиссии – 6.756,19 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 148063,08 рублей (148174,89-111,81 (остаток после погашения процентов)= 148063,08); долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) погашен за счет внесенных денежных средств в размере 4000 рублей (4000 – 3888,19 рублей=111,81 руб.); повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4658,98 рублей; повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 846,21 рубль, итого 160324,46 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели ГАЗ №, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Однако, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога уже был реализован, с разрешения Банка, и денежные средства от его реализации обращены в счет погашения долга по кредитному договору, что пояснил в судебном заседании ответчик и объективно подтверждается историей погашения по кредитному договору (л.д.45), из которой следует, что единовременно в счет погашения 06.08.2008 года поступило 170.000 рублей, а также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.73), актом о невозможности совершения исполнительных действий (л.д.74), объяснениями (л.д.75). Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина (л.д.9,10), пропорционально размеру взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 351880-Ф от 11 мая 2007 года: сумму основного долга – 148063,08; начисленные на период 06 сентября 2010 года: долг по уплате комиссии – 6.756,19 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4658,98 рублей; повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 846,21 рубль, судебные расходы в сумме 4406,48, а всего взыскать – 164730,94 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 94 копейки, в остальной части иска отказать.
В требованиях ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ГАЗ <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяПерфилова М.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «04» марта 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>