Дело № 2-339/11 г.
Поступило в суд 26.01.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 годаг.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А.В. к Сурковой М.А., Решетниковой М.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли по договору,
у с т а н о в и л :
Сурков А.В. обратился с иском к Сурковой М.А., Решетниковой М.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, заключенного между ответчиками с нарушением ч.2 ст.250 ГК РФ. Просит исключить из ЕГРП записи о регистрации права на долю за Решетниковой М.А.. просил также взыскать с Сурковой М.А. судебные расходы: за оценку квартиры 2000 руб., за составление иска 3000 руб., за представительство 12000 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 6595 руб..Истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с представителем по доверенности Комлевой О.М., которая поддержала заявленные требования.
Ответчики не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с представителем по доверенности Атморской О.Л., которая не признала исковых требований. В возражение пояснила, что продавец доли Суркова М.А. известила истца телеграммой от 20.05.2010 г. о своем намерении продать 1\4 долю в праве собственности на квартиру, указав требуемые законом условия продажи. 21.05.2010 г. телеграмма была получена Сурковым А.В.. При этом до истечения месяца спорная доля им приобретена не была. Намерение ответчика приобрести указанную долю и, вместе с тем, предложение Суркова А.В. уточнить некоторые вопросы, связанные с местом, временем и порядком расчетов,- о чем он известил Суркову М.А. телеграммой спустя месяц - не являются доказательством его безусловного согласия с предложением продавца приобрести эту долю на предлагаемых условиях. В связи с чем по истечении установленного законом месячного срока со дня уведомления доля в праве собственности была продана Сурковой М.А. Решетниковой М.А..
Третье лицо Е.. извещен. Не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил. В привлечении третьим лицом Ш.. суд отказал, поскольку он не является участником долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, - согласно решения Бердского суда от 21.02.2011 г., вступившего в законную силу 04.03.2011 г. (л.д.71).
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
На основании решения мирового судьи 2 судебного участка г.Бердска от 24.06.2008 г., вступившего в законную силу 12.01.2009 г., квартира по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, была разделена между бывшими супругами Сурковым А.В. и Сурковой М.А. - по 1\2 доле каждому.
Телеграммой от 20.05.2010 г. Суркова М.А. уведомила Суркова А.В. о намерении продать 1\4 долю в праве собственности на данную квартиру за 500 000 руб. (л.д.14). Телеграмма была получена Сурковым А.В. 21.05.2010 г., что не оспаривается его представителем, а также подтверждается уведомлением о вручении (л.д.78, оборот).
На что телеграммой от 21.06.2010 г., которая была вручена Сурковой М.А. 22.06.2010 г. (л.д.15), т.е. спустя ровно месяц, Сурков А.В. сообщил о своем желании приобрести долю в праве собственности на квартиру. При этом указал, что поданное Сурковой М.А. уведомление не содержит сведений о порядке расчетов и иных условиях, на которых предлагается к заключению договор, условий, являющихся существенными в силу ст.432 ГК РФ.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (2).
Из содержания вышеприведенной статьи следует, что продавец доли при соблюдении письменной формы извещения других участников долевой собственности вправе продать долю в праве собственности на имущество постороннему лицу по истечении месяца со дня предупреждения о продаже этой доли в двух случаях: (1) при отказе других участников долевой собственности от приобретения доли и (2) в случае не приобретения другими участниками долевой собственности предлагаемой к продаже доли в течение месяца со дня извещения.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и цене. Уведомление Сурковой М.А. содержало сведения о существенных условиях: была указана доля (размер доли) в праве собственности на конкретную квартиру, а также цена продаваемого имущества.
Учитывая, что в срок до 22.06.2010 г. Сурков А.В. данную долю не приобрел, а лишь выразил желание ее приобрести, при этом указал, что продавцом не указаны все существенные условия договора, - что, по мнению суда, не является безусловным согласием заключить договор по смыслу ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Телеграмма истца от 21.06.2010 г., адресованная Сурковой М.А., не содержит явного отказа от приобретения предлагаемой доли.
Вместе с тем, согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Обязательным признаком акцепта является его полный и безоговорочный характер. Если ответ на оферту содержит какие-либо вопросы, дополнения, уточнения, условия и т.п., такой ответ не является акцептом. Данный вывод прямо следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ. Ответ на оферту, содержащую какие-либо дополнительные условия следует считать новой офертой (встречной офертой).
Учитывая, что Сурковой М.А. были указаны существенные условия договора купли-продажи, - все иные вопросы могли быть разрешены сторонами в процессе заключения и исполнения договора.
Предлагаемая к продаже Сурковой М.А. доля была продана Решетниковой М.А. по договору от 07.12.2010 г. за 600 000 руб.. Истец полагает, что указанная в договоре цена не является реальной рыночной ценой, значительно завышена, поскольку по отчету об оценке, представленному им, стоимость ? доли составляет 339 450 руб..
Представителем ответчиков представлены справки ООО Агентство недвижимости «Золотой век» и ИП Бухаров А.Ф. (Бердское АН «Кристалл»), согласно которым по состоянию на декабрь 2010 г. рыночная стоимость аналогичных квартир составляла от 1 800 000 до 2 000 000 руб. (л.д.73, 74). Факт передачи покупателем Решетниковой М.А. продавцу доли 600 000 руб., кроме п.3 договора купли-продажи (л.д.65-66), подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.72).
В соответствии с п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Данные действия (внесение денежных средств истцом) в совокупности с выраженным им намерением приобрести имущество могут доказывать реальность его намерений по приобретению имущества. Истцом не представлено доказательств того, что им внесены на банковский счет денежные средства, уплаченные покупателем по договору. Боле того, истец и при предъявлении данного иска оспаривает стоимость 1/4 доли, что в совокупности с иными действиями противоречит основаниям заявленных им же требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать Суркову А.В. в удовлетворении требований к Сурковой М.А., Решетниковой М.А. о переводе прав и обязанностей покупателя 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по договору купли-продажи от 07.12.2010 г.; об исключении из ЕГРП записи о регистрации права на 1\4 долю за Решетниковой М.А. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Бердск, Новосибирская область, <адрес>; о возмещении судебных расходов и расходов представителю в размере 23 595 руб..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «15» марта 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>