Дело № 2-472/11 г.
Поступило в суд 03.02.11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истца Казбанова Д.А.,
представителя ответчика Дюжова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбанова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарь» г. Бердска о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Первоначально Казбанов Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю города Бердска Дюжову П.И. о взыскании заработной платы, причитающейся ко дню увольнения, в размере 7 788 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 7 788 рублей, на том основании, что работал у ответчика с 20 сентября 2010 года по 10 декабря 2010 года, а при увольнении ему не был выплачен долг по заработной плате. При приеме не работу ему не был выдан второй экземпляр трудового договора, он не был ознакомлен с приказом о приеме не работу. Факт его работы подтверждается распиской о размере задолженности по заработной плате, выданной ответчиком, фотографиями, и показаниями свидетелей.
В судебном заседании 25 февраля 2011 года истец пояснил, что фактически работал в ООО «Бондарь», директором которого являлся Дюжов П.И., и заблуждался в том, что Дюжов И.П. являлся индивидуальным предпринимателем.
Из сообщения ИФНС по г. Бердску от 10 марта 2011 года № 04-07/01534 (л.д.14) и выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Бондарь» от 10 марта 2011 года (л.д.15-16) судом установлено, что Дюжов И.П. является директором ООО «Бондарь» г. Бердска и никогда индивидуальным предпринимателем не являлся и зарегистрирован таковым не был.
В связи с этим, в судебном заседании 15 марта 2011 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя города Бердска Дюжова П.И. на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Бондарь» г. Бердска (л.д. 20, оборот).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил, что работал в ООО «Бондарь», директором которого являлся Дюжов П.И., с 20 сентября 2010 года по 10 декабря 2010 года. При приеме его на работу трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, устно оговаривался размер заработной платы более 20 000 рублей. В период работы он выполнял различные работы, связанные с изготовлением бондарских изделий, практически на всех станках. За период его работы заработная плата выплачивалась частями по 2000 – 5000 рублей, а всего за период его работы ему было выплачено около 15 000 рублей. Моральный вред он обосновывает тем, что ответчик систематически уклонялся от выплаты заработной платы. Только 31 января 2010 года ответчик предложил выплатить 2000 рублей. При увольнении Дюжов П.И. выдал ему расписку, в которой признал задолженность по заработной плате в размере 7788 рублей и обязался выплатить её до 01 января 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части взыскания заработной платы, причитающейся истцу ко дню увольнения, в размере 7788 рублей 00 копеек.
Признание иска в части представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов, а потому принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что в сентябре 2010 года по просьбе его знакомого Х.А. и родственника истца взял истца на обучение по изготовлению бондарских изделий. 20 сентября 2010 года он допустил истца к работе подсобным рабочим, не оформив трудовые отношения в соответствии с законом, оговорив размер заработной платы – 300 рублей в день. К работе на станках истец не был допущен. График работы истца был свободным. 10 декабря 2010 года он предложил истцу уволиться, посчитав остаток невыплаченной заработной платы, который составил 7788 рублей. Он не выплатил истцу данную сумму в связи с отсутствием денежных средств, и выдал истцу расписку.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что вместе с истцом работал с 20 сентября 2010 года у ответчика сначала разнорабочим, а потом бондарем, истец так же работал бондарем, в том числе они принимали участие в изготовлении бочек. Размер заработной платы был устно оговорен в размере 20% от продажи изделий. 10 декабря 2010 года они решили уволиться, поскольку заработная плата выплачивалась частями и несвоевременно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2011 года и сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску Новосибирской области от 10 марта 2011 года № 04-07/01534 об отсутствии сведений о Дюжове П.И. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а так же пояснениям представителя ответчика, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «Бондарь» (л.д. 14,15, 20).
Факт работы истца в ООО «Бондарь» подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, свидетеля, а так же имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых истец и свидетель <данные изъяты> изображены в цехе по производству бондарских изделий (л.д. 17-19).
Доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений ответчиком не представлены.
Представитель ответчика признал исковое требование истца о взыскании заработной платы, причитающейся ему ко дню увольнения, в размере 7788 рублей 00 копеек. Признание данного искового требования принято судом.
Сам факт признания представителем ответчика иска о взыскании задолженности по заработной плате суд расценивает как доказательство наличия между истцом и ООО «Бондарь» г. Бердска трудовых правоотношений.
Кроме того, представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что истец выполнял различные работы, как то: уборку опилок, растапливание печи, перемещение досок от места складирования к местам их обработки.
При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит установленными и доказанными трудовые отношения между истцом и ООО «Бондарь» в период с 20 сентября по 10 декабря 2010 года.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Факт невыплаты ответчиком истцу расчета при увольнении и нарушения ответчиком требований ст.140 ТК РФ установлен судом из пояснений сторон, расписки о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку установлена вина ответчика в невыплате заработной платы истцу при увольнении, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, связанного с данным исковым требованием.
С учетом конкретных фактических обстоятельств нарушения прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, связанного с требованием о взыскании заработной платы, причитающейся ко дню увольнения, чрезмерно завышенным и определяет его в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании ст.ст.21, 136, 140, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Казбанова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарь» г. Бердска Новосибирской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бондарь» г. Бердска Новосибирской области в пользу Казбанова Д.А. заработную плату, причитающуюся ко дню увольнения, в размере 7788 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 11788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Казбанову Д.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бондарь» г. Бердска Новосибирской области государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья/Подпись/С.В. Ачикалов.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «28» марта 2011 г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>