Дело № 2-154/2012
Поступило в суд 23.11.2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» к Мануйловой Т. А., о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» обратилось в суд с иском к Мануйловой Т.А., о взыскании 158035 руб. 11 коп. в качестве задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что 02 апреля 2008 года между Мануйловой Т.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № 14277246, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп., под 19,5 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в сумме 2661 рублей 35 копеек до 2-го числа каждого месяца. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере 75 000 руб. 00 коп. заемщику. Однако в настоящее время Мануйлова Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, штрафные санкции не выплачивает.
Пунктами 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банков предусмотрено, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
05 марта 2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «РАСЦВЕТ» был заключен договор уступки прав требования №0503-02/10 к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк», либо правопредшественником ОАО «Импэксбанк» и заемщиками. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «РАСЦВЕТ».
Согласно расчету задолженности долг ответчика составляет 158035 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 66 161 руб.68 коп., проценты – 15641 руб. 55 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 3500 руб. 00 коп., штрафы за просрочку внесения очередного платежа – 72731 руб. 88 коп. Просят взыскать с ответчицы указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5861 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик по делу Мануйлова Т.А. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания судебные извещения не получает, повестки возвращаются с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
02 апреля 2008г. заключен кредитный договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мануйловой Т.А., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. 00 коп (л.д. 83) под 19,5% годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства в размере 75 000 рублей были перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.84).
С 05 марта 2010 года ООО «РАСЦВЕТ» имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Мануйловой Т.А., что подтверждается договором уступки прав требования №0503-02/10 между ООО «РАСЦВЕТ» и ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.4).
Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банков предусмотрено, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с кредитным договором, заёмщик обязан ежемесячно до 02-го числа каждого месяца погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. Взятые на себя договорные обязательства Мануйлова Т.А. исполняла не надлежащим образом, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету ответчика (л.д. 85-91).
Согласно расчёту истца (л.д. 93-98), за период с 02 апреля 2008 года по 05 марта 2010 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 158035 руб. 11 коп. в том числе: просроченный основной долг – 66161 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 15641 руб. 55 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – 3500 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 72731 рублей 88 коп.
По мнению суда, представленный истцом расчет в части взыскания основного долга, процентов, и штрафов за возникновение просроченной задолженности законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями договора и фактически произведенными выплатами.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении обязательств, суд находит заявленные к взысканию размеры неустоек чрезмерно завышенными, не соразмерными последствиям нарушения обязательства, и снижает размер штрафов за просрочку очередного платежа до 23 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением ЦБ РФ от 31августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Исходя из смысла Положения ЦБ РФ от 05.12.2002 года №205-П и от 31.08.1998 года №54-П, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются на балансе кредитной организации для образования и погашения ссудной задолженности, то есть для операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно, открытие счета является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. По смыслу ст.ст. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме этого, 17 ноября 2009 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено Постановление №8274/09, согласно которому кредитные организации не вправе брать с заемщиков плату за открытие и ведение ссудного счета, так как ссудный счет не является самостоятельной банковской услугой. Таким образом, положение договора, согласно которому заемщик выплачивает банку проценты за обслуживание текущего счета, противоречит требованием закона и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекают из существа кредитного договора.
Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.
С учётом вышеизложенного суд находит требования истца в части взыскания основного долга, процентов, штрафной неустойки в размере, определенном судом, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения (л.д.3) при подаче иска истцом было уплачено 5861 руб. 00 коп. Исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3296 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» с Мануйловой Т. А. сумму основного долга по кредитному договору в размере 66 161 руб. 68 коп, проценты по договору за пользование кредитом в размере 15 641 руб. 55 коп., штрафную неустойку в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3296 руб. 06 коп., а всего взыскать 108 099 (сто восемь тысяч девяносто девять) руб. 29 коп.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РАСЦВЕТ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ________________________________________________________ О.В. Лихницкая
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу «09» февраля 2012 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>