Дело № 2- 903\2012
Поступило в суд 14.05.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Азисовой А.А.,
с участием: истца Придачиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придачиной Н.П. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании убытков по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 03 июня 2009 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого и в соответствии с графиком ежемесячных платежей была предусмотрена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.7%, что составляет 2.550 рублей. За период с 15.07.2009 года по 13.04.2012 года ею было оплачено в качестве данной комиссии суда в размере 86700 рублей. Полагает, что действия банка по взиманию данной суммы комиссии и условие, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, являются незаконными, ущемляют ее права потребителя. По данному поводу в адрес ответчика она направила претензию о выплате ей незаконно удержанной суммы, на которую ответа не поступило. Потому просит признать незаконными и недействительными с момента подписания условие кредитного договора в части оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика оплаченную ею комиссию в размере 86.700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Истец Придачина Н.П. и ее представитель Волгина А.В., требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, приведенном выше.
Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.25), об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
03 июня 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Придачиной Н.П. заключен кредитный договор № (л.д.6-7), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150.000 рублей, сроком на 36 месяцев. Также, в соответствии с пунктом 2.2.1. общих условий данного договора (л.д.6 оборот), заемщик обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.7 % от суммы кредита, что согласно графику погашения (л.д.7), составляет 2.550 рублей ежемесячно.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки по лицевому счету истца (л.д.10-16), в результате погашения кредита, ею оплачена, в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 86.700 рублей. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 86.700 рублей подлежит взысканию в пользу истицы.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика в размере 10.000 рублей, суд исходит из того, что такой моральный вред предполагается в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и не требует специального доказывания. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает завышенным, и, с учетом требований ст. 150, 151, 1099 - 1100 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые составляют оплату услуг за составление искового заявления в сумме 3.000 рублей (л.д.3).
По мнению суда, данные требования, с учетом положений ст. 88, 94,98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с тем, что истец, как потребитель, в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Придачиной Н.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения условие кредитного договора № от 03 июня 2009 года, заключенного между Придачиной Н.П. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающее обязанность уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Придачиной Н.П. выплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 03 июня 2009 года в размере 86.700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, судебные издержки в сумме 3.000 рублей, а всего взыскать 90.700 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ОАО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 2.921 рубль.
Взыскать с ОАО «Русфинанс Банк» штраф в сумме 45.350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А.Перфилова
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу «27» июля 2012 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>