Дело № 2-895/2012
Поступило в суд 12.05.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Азисовой А.А.,
с участием: истца Сергеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева А.В. к Сергеевой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в 1981 году его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии мать умерла, отец и сестра выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета. В 2005 году с ним был заключен договор социального найма на данную квартиру. В этом же году он зарегистрировал брак с Сергеевой О.Н., которая вселилась в квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. Однако, их семья не сложилась, в 2007 году брак был расторгнут, ответчица выехала из квартиры в другое место жительства, но не снялась с регистрационного учета. До настоящего времени она зарегистрирована в квартире, но не несет расходов по ее содержанию, вещей в квартире нет. Он намерен использовать свое право на приватизацию, но не может этого сделать из-за регистрации ответчика, место жительства которой ему неизвестно. Просит признать Сергееву О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Сергеев А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что в 2008 году у него заключен брак с другой женщиной, у них уже двое детей. Вся его семья фактически проживает в квартире. За все 5 лет ответчик ни разу не появлялась, прожили они вместе недолго, детей у них не было, Сергеева О.Н. уезжая, забрала все свои вещи, оставив ему ключи от квартиры, не несет расходов на содержание жилья.
Ответчик Сергеева О.Н. в судебное заседание не явилась. Поскольку истец указал на то, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика – последнее известное место жительства, определением суда к участию в деле привлечен представитель ответчика - адвокат Бердской коллегии адвокатов (л.д.36). Представитель ответчика о дне слушания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеевой О.Н. и ее представителя.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от 24 апреля 1981 года семье Сергеевых на состав семьи четыре человека, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно справки с места жительства (л.д.12), мать истца умерла, отец и сестра выехали в другое место жительства, снялись с регистрационного учета. 24.11.2005 года договор социального найма заключен с Сергеевым А.В., в качестве члена семьи указана Сергеева О.Н. (л.д.8-11), с которой впоследствии расторгнут брак 12.01.2007 года (л.д.6). В настоящее время в квартире зарегистрированы дети Сергеева А.В. от второго брака (л.д.43,44-46), а также остается зарегистрированной бывшая жена – ответчик по делу Сергеева О.Н.
Истец утверждает, что Сергеева А.В. после расторжения брака добровольно выехала из указанного выше жилого помещения в другое место жительства, ее отсутствие носит постоянный характер, забрала все свои вещи, в течение пяти лет она не пыталась вселиться в жилое помещение, не несет расходов по содержанию жилья.
Объективно доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так Х. А. В. пояснила, что проживает по соседству с истцом с момента заселения дома. Лично не была знакома с Сергеевой О.Н., но знала, что это жена А. Последние пять лет она с Сергеевым А.В. не проживает, сейчас у Сергеева другая жена, двое детей, которые фактически и проживают в квартире (л.д.49).
Свидетель Булавский Д.Ю. (л.д.50), дал суду аналогичные показания.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.Н.. пояснила, что когда Сергеевы А. и О. жили вместе, они дружили семьями, часто общались. Впоследствии их брак распался. В январе 2007 года О. попросила ее передать А. ключи от квартиры, поскольку она забрала все свои вещи и выехала из нее. Где сейчас проживает О. ей неизвестно, но если бы она жила в г. Бердске, они бы поддерживали приятельские отношения (л.д.50).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Применительно к данному делу, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Сергеева О.Н. добровольно, более 5 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшим членом ее семьи суду не представлено, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении 5-летнего периода времени, а потому, требования истца подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.В. удовлетворить.
Признать Сергееву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Перфилова М.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «10» июля 2012 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>