Дело № 2-670
Поступило 24.02.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бакланова В.Н. на отказ администрации города Бердска в заключении договора аренды земельного участка,
у с т а н о в и л :
Бакланов В.Н. просит признать не законным отказ АМО г.Бердска в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:01 0087:0021, расположенный по адрес Новосибирская область, г.Бердск, <адрес> в аренду на пять лет, обязать администрацию города Бердска заключить данный договор. В обоснование требования указал, что Постановлением главы МО города Бердска №4091 от 06.12.2006 г. ему был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство данный земельный участок сроком на пять лет. администрация г.Бердска обязана была заключить с ним договор аренды земельного участка. В течение пяти лет администрация уклонялась от заключения договора. Заявитель сам обратился с таким заявлением, взяв кредит в банке для строительства, однако, 04.10.2011 г. получил отказ администрации города Бердска от заключения договора аренды, который был мотивирован нецелесообразностью его заключения. Считает отказ не законным, т.к. он нарушает имущественные и жилищные права заявителя. В судебном заседании Бакланов В.Н. требование поддержал и уточнил, что письменный отказ от администрации города Бердска был им получен 24.11.2011 г., что подтверждается материалами дела (л.д.6).
Представитель администрации города Бердска Штылев А.Ю. требований не признала. В возражение пояснила, что заявитель не проявил инициативы в заключении с администрацией г.Бердска договора аренды земельного участка в течение почти пяти лет. Почти за два месяца до окончания данного срока обратился с заявлением о заключении договора. Администрация города Бердска посчитала нецелесообразным заключать договор на два месяца, поскольку за это время арендатор все равно не успел бы возвести жилой дом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Право распоряжаться земельными участками предоставлено собственнику. Последний вправе, но не обязан предоставлять имущество, в данном случае – в аренду заявителю. Земельный участок Баклановым В.Н. не использовался до настоящего времени, не начала осваиваться. Спорный земельный участок не передан третьим лицам. Соответственно, заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора аренды.
Выслушав заявителя, представителя администрации города Бердска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Постановлением главы МО города Бердска от 06.12.2006 №4091 «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу <адрес> был утвержден план границ части А земельного участка площадью 922,0 кв.м по указанному адресу и части Б земельного участка, полученного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:32:01 00 87:0018, утверждено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:01 00 87:0018 (А) - для индивидуального жилищного строительства.
До этого, как пояснил истец, ему была выдана доверенность на представление интересов администрации для межевания данного земельного участка, им же оплачивались все расходы, связанные с этим. Представил для обозрения землеустроительное дело на спорный земельный участок. Указанные заявителем обстоятельства представитель администрации г.Бердска не оспаривал.
04.10.2011 г. Бакланов В.Н. обратился с заявлением в администрацию города Бердска о предоставлении в аренду земельного участка, на что 24.11.2011 г. получил ответ за №01-18\2646 от 21.11.2011 г., согласно которого в заключении договора аренды земельного участка ему было отказано. В обоснование отказа указано, что заявитель несвоевременно обратился в администрацию города Бердска, что привело к нарушению п.4 Постановления главы администрации г.Бердска №4091 от 06.12.2006 г., что срок договора аренды, указанный в п.3 Постановления исчисляется 5 годами и истекает 05.12.2011 г., что поскольку заявитель не приступил к освоению земельного участка, Постановление №4091 от 06.12.2006 г. утратило силу, что заключать договор аренды администрация города Бердска считает нецелесообразным (л.д.6).
Как усматривается из Постановления №4091 от 06.12.2006 г. (л.д.7), помимо утверждения проекта границ земельного участка с местоположением г.Бердск, <адрес> и утверждения его разрешенного использования, пунктом 3 Постановления данный земельный участок решено предоставить Бакланову В.Н. для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п абз.2).
Частью 2 ст.11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Таким образом вышеуказанное Постановление издано органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законом полномочий и является основанием для возникновения правоотношений по заключению договора аренды, на указанный в п.4 Постановления срок. Более того, обязанность администрации МО города Бердска заключить договор аренды с Баклановым В.Н. определена п.4 Постановления. Таким образом, довод представителя администрации об отсутствии такой обязанности у органа местного самоуправления, - не состоятелен. Постановлением №4091 не определен срок, в течение которого договор аренды должен быть заключен. Постановление не отменено и не изменено, как пояснил представитель администрации г.Бердска. Спорный земельный участок не передан каким-либо третьим лицам. Доводы о том, что Баклановым В.Н. не вносилась арендная плата и не осваивался земельный участок длительное время - к предмету рассматриваемой жалобы, во-пе5рвых, не имеют отношения. Во-вторых, у заявителя не было оснований для осуществления каких-либо действий для освоения земельного участка в связи с отсутствием договора аренды, определяющего его права и обязанности в отношении конкретного земельного участка, а также оснований – для внесения арендной платы по причине того, что она не была определена собственником имущества в рамках договора аренды имущества. Не состоятелен довод представителя администрации г.Бердска и о том, что на момент обращения Бакланова В.Н. в администрацию в октября 2010 г., - до истечения пятилетнего срока, установленного п.3 Постановления, оставалось двух месяцев, поэтому нецелесообразно было заключать договор аренды на оставшийся срок. Не оспаривает, что Бакланов В.Н. не обращался с заявлением об отказе от данного земельного участка после издания Постановления №4091, что администрация г.Бердска не изымала у него в установленном законом порядке этот земельный участок.
Пунктом 3 Постановления №4091 определялась лишь часть существенных условий договора аренды, в частности, срок договора аренды, площадь и местоположение земельного участка. Начало действия договорных отношений должно определяться собственно договором аренды, а не датой вынесения Постановления №4091 от 06.12.2006 г..
Ссылка администрации города Бердска в обоснование законности своего решения на ст.ст. 421, 209, 608, 621 Гражданского кодекса РФ (письменные объяснения на жалобу- л.д.15-16) к существу рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ правоотношениям отношения не имеют.
С настоящим заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ Бакланов В.Н. обратился в суд в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока. Действиями органа местного самоуправления созданы препятствия к осуществлению прав заявителя. Его доводы обоснованны и жалоба подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с органа, чьи действия обжалуются, поскольку положения п.19) ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ на настоящие правоотношения не распространяется. Согласно данной нормы права, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Администрация города Бердска не является ответчиком в данном случае, а имеет процессуальное положение лица –орган местного самоуправления, чьи действия обжалуются. Кроме того, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 главы 7 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать не законным отказ администрации города Бердска Новосибирской области в заключении с Баклановым В.Н. договора аренды земельного участка площадью 922,0 кв.м с кадастровым номером 54:32:01 0087:0021, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес> в аренду на пять лет, обязать администрацию города Бердска Новосибирской области заключить с Баклановым В.Н. договор аренды земельного участка площадью 922,0 кв.м с кадастровым номером 54:32:01 0087:0021, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Бердск, <адрес> сроком на пять лет, для индивидуального жилищного строительства.
Взыскать с администрации города Бердска Новосибирской области в пользу Бакланова В.Н. судебные расходы в размере 200 руб..
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья _________________________________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу «09» августа 2012 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>