Дело №2- 784 / 12 <данные изъяты>
Поступило в суд 20.04.2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2012 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Зубакиной С.А.
с участием представителя истца Герасимова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Тазову А.А., Санину М.В. о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (дале по тексту-Банк) обратилось в суд с иском к Тазову А.А., Санину М.В. о взыскании задолженности, указывая, что 22.01.2008 года между Банком и Тазовым А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Тазову А.А. кредит в размере 600 000 рублей на потребительские нужды под 21 процентов годовых, сроком погашения до 22 января 2013 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик был обязан до 22 января 2013 года погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением №1 к кредитному договору. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучение Банком каких-либо из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом под платежами, причитающимися по кредитному договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся взысканию с заемщика в связи с исполнением кредитного договора. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик Тазов, начиная с 27.06.2011 года, осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей. На 21 ноября 2011 года сумма основной задолженности Тазова А.А по кредиту составляет 284 902 рубля 11 копеек. Процентная ставка по кредиту, в соответствии с п. 1.2 договора, установлена в размере 21 процент годовых. Обязательства по уплате процентов по кредиту ответчик также не выполняет. Задолженность по уплате процентов по кредиту составляет 23 711 рублей 77 копеек. В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке:
- штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки;
- пеню в размере 50 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Задолженность по пене за просрочку уплаты основного долга на 21 ноября 2011 года составляет 5 166 рублей 87 копеек, за просрочку уплаты процентов – 2 167 рублей 92 копейки. Штраф за возникновение просрочки – 6000 рублей.
В обеспечение исполнения взятых заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Саниным М.В. заключен договор поручительства № № от 22.01.2008 года, согласно п. 1.1 которого, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком. Просит взыскать солидарно (досрочно) с Тазова А.А. и Санина М.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 321 948 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 419 рублей 48 копеек, всего взыскать 328 368 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель Банка – Герасимов И.А., действующий на основании доверенности №58/11 от 19.12.2011 года (л.д. 41), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении указав, что просрочка по процентам и задолженность по пене начислена Банком за период с 25.05.2011 года по 21.11.2011 года.
Ответчики Тазов А.А. и Санин М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чём имеется почтовое уведомление о возврате судебной повестки по истечении срока хранения (л.д. 39-40), в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
22 января 2008 года между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» в лице Управляющего Филиалом ОАО «БАНБАНК» в Новосибирске и Тазовым А.А. заключен кредитный договор № NOV 01894 П/К, по условиям которого Банк предоставил ответчику Тазову кредит в размере 600 000 рублей на потребительские нужды, сроком погашения до 22 января 2013 года, под 21 процент годовых, а заёмщик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств (л.д. 11-15, п.1.1, 1.2 и 5.1.1 договора). Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. 1.1 договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением №1 к договору.
Из п.6.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей, пеню в размере 50 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно п. 8.1 кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору являются наступление следующих обстоятельств: п.8.1.1 – невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по настоящему договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением договора.
Включение указанных условий в договор соответствуют правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, предусмотренных в ст. ст. 421, 422 ГК РФ и нормой особенной части Гражданского кодекса РФ - п. 2 ст. 811, ст. 819, 820 ГК РФ.
В обеспечение исполнения заемщиком Тазовым А.А. обязательств по кредитному договору, 22 января 2008 года между Банком и Саниным М.В. был заключен договор поручительства, в силу п.1.1 которого, поручитель (Санин М.В.) в полном объёме отвечает перед Банком за исполнение Тазовым А.А. обязательств по кредитному договору № NOV 01894 П/К от 22.01.2008 г., заключенному между Банком и должником. Согласно п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту, поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником (л.д. 8-10).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 323 ГК РФ – солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик Тазов не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-21), начиная с 27.06.2011 года осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно, с нарушением графика платежей.
Как видно из выписки по счету, за период с 25.05.2011 г. по 21.11.2011 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 284 902 рубля 11 копеек -основной долг, 23 711 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты основного долга – 5 166 рублей 87 копеек, 2 167 рублей 92 копейки – задолженность по пене за просрочку уплаты процентов (л.д. 18-19, 21, 22-25).
Расчёт размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, пени исследовался в процессе судебного разбирательства, и в этой части является правильным и ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, требование Банка о взыскании с ответчиков штрафа за возникновение просрочки в сумме 6000 рублей, суд находит незаконным, поскольку пунктом 6.2 кредитного договора, не предусмотрено ежемесячное взыскание штрафа за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов. При этом штраф за нарушение сроков возврата кредита и/ или процентов, как следует из буквального текста п. 6.2. кредитного договора, подлежит взысканию одноразово в размере 1000 рублей, а начиная сл второго дня просрочки - подлежит взысканию пеня в размере 5- процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Следовательно, соответчиков в пользу банка подлежит взыванию штраф в сумме 1000 рублей.
Таким образом, требования Банка о солидарном (досрочном) взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 316 948 рублей 67 копеек, из которых 284 902 рубля 11 копеек – сумма основного долга, 23 711 рублей, 77 копеек – проценты по кредиту, 5 166 рублей 87 копеек – пеня за просрочку уплаты основного долга, 2 167 рублей 92 копейки – пеня за просрочку уплаты процентов, штрафа в размере 1000 рублей, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 369 рублей 48 копеек.
На основании ст.ст. 361, 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тазову А.А., Санину М.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» с Тазова А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Санина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> задолженность по основному долгу в сумме 284 902 рубля 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом, за период с 25.05.2011 года по 21.11.2011 года в сумме 23 711 рублей 77 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2011 года по 21.11.2011 года в сумме 5 166 рублей 87 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с 25.05.2011 года по 21.11.2011 года в сумме 2 167 рублей 92 копейки, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 369 рублей 48 копеек, а всего 323 318 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья /подпись/ Т.Б. Киселева
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 июля 2012 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>