Решение от 25.05.2012г. О признании не приобретшей право пользования жилым помещением.



Дело № 2-832/2012

Поступило в суд 16.04.2012 года         

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., с участием:

истца Лащенова В.А.,

третьих лиц Лащенова А.В., Лащёнова А.В., Лащеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лащенова В.А. к Лащёновой Т.П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

Лащенов В.А. обратился в суд с иском к Лащёновой Т.П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. В исковом заявлении указывалось, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственниками квартиры являются: Лащёнов А.В., Лащёнова К.А., Лащенов А.В., Лащенов Д.А., Лащенова Н.А.. 15 июля 2004 года истец по просьбе сына Лащёнова А.В. зарегистрировал в квартире его супругу Лащёнову Т.П. – ответчика по делу. Фактически ответчица в квартиру не вселялась. Попыток вселиться в квартиру, иных требований, связанных с правами на квартиру и проживанием в ней не предъявляла. Место жительства ответчика истцу не известно. Истец просит признать Лащёнову Т.П. не приобретшей право пользования квартирой.

В судебном заседании Лащенов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. При этом истец пояснил, что брак между ответчицей и его сыном расторгнут. Ему известно, что ответчик снимает квартиру в г.Бердске, но адрес ему не известен. Лащёнова Т.П. в принадлежащую ему квартиру не вселялась, участия в содержании имущества не принимала.

Ответчик Лащёнова Т.П. в судебное заседание не явилась. Поскольку в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец указал на то, что место жительства ответчика ему неизвестно,- определением суда к участию в деле привлечен представитель ответчика - адвокат Бердской коллегии адвокатов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно сообщению председателя Коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Моисеевских А.Г., неявка представителя ответчика в судебное заседание обусловлена отсутствием финансирования на эти цели.

Признавая неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительной причины, с учетом мнения истца и третьих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему месту жительства (регистрации) ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лащенова Н.А., Лащёнов А.В., действующий за себя и за несовершеннолетнюю Лащёнову К.А., Лащенов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Лащенова Д.А., не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что ответчица в указанную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

1/6 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит Лащенову В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 54-АТ , выданным 05 мая 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.7). Сособственниками указанной выше квартиры являются также Лащёнова К.А., Лащёнов А.В., Лащенов А.В., Лащенов Д.А., Лащенова Н.А. (л.д.3-8) В данной квартире помимо собственников зарегистрированы Лащенова М.А., Лащёнова Т.П., что подтверждается справкой о составе семьи ООО УК «Альтернатива» (л.д.10).

Третьи лица в судебном заседании подтвердили, что ответчик Лащёнова Т.П. по указанному адресу не проживает, и никогда не проживала. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу, чтобы трудоустроиться.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчица, хотя и была зарегистрирована собственником в <адрес>, однако, не вселялась и не проживала в ней, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям иск подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что суду не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, данное обстоятельство, с учетом указанного выше, не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Лащенова В.А, удовлетворить.

Признать Лащёнову Т.П. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Бердский городской суд.

Судья ___________________________________________________ О.В. Лихницкая

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 июня 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>