Дело № 2-587/12
Поступило 11.03.2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в городе Бердске к Андрееву А.А. об ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
УПФР в г. Бердске обратилось с иском к Андрееву А.А. об ограничении на выезд из Российской Федерации временно, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований указали, что ответчик зарегистрирован 29.01.2009 г. в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы. При этом задолженность по своевременной уплате страховых взносов ответчиком не исполнена. Начальником УПФ РФ вынесено Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 12 329 рублей 82 копейки. Постановление было направлено в ОСП по г.Бердску для принудительного исполнения. По данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. В установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнены не были. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят применить к должнику указанную меру ограничения.
Зам.начальника УПФ РФ в г.Бердске Т.Ю. Кусова представила заявление о рассмотрении дела по существу без представителя истца (л.д.34).
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32).
Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился. По адресу фактического места жительства, указанному в исковом заявлении как <адрес>, ответчик судебные извещения не получает, в связи с чем они возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Согласно запрошенной судом адресной справке ОУФМС РФ по НСО в <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.15). Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, каковой является ИП Андреев А.А., обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. Ответчик поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.6). 07.05.2011 г. начальником УПФР в г. Бердске Новосибирской области вынесено постановление № о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 12 329 руб. 82 коп. (л.д.4). 24.05.2011 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).
Из справки УПФ РФ по состоянию на 30.03.2012 г. следует, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение данной обязанности суд расценивает как уклонение должника без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 4 статьи 67 Федерального Закона от 02.11.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Закреплённое пунктом 4 статьи 67 Федерального Закона от 02.11.2007 г. «Об исполнительном производстве» ограничение об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Временно, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, пени (в сумме 12 329 руб. 82 коп.) ограничить выезд из Российской Федерации Андреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Взыскать с Андреева А.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 200 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ________________________________________________________ О.В. Лихницкая
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 мая 2012г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>