Мировой судья Крячков Л.Г.
Апелляционное постановление.
с. Беляевка 03 декабря 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района
Вербицкого А.В.,
подсудимого Узилевича И.А.,
защитника Губайдуллина С.Г.,
предоставившего удостоверение №... и ордер №... ДД.ММ.ГГ.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Вербицкого А.В. от 16 ноября 2010 года на постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 09 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Узилевича ФИО7 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заместитель прокурора Беляевского района Вербицкий А.В. внёс апелляционное представление, указав, что, при вынесении постановления и прекращении уголовного дела не учтен ряд обстоятельств, которые имеют значение по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно, в умышленном причинении вреда средней тяжести, преступление совершено в вечернее время в общественном месте, в присутствии местных жителей. Считает, что действия Узилевича И.А. представляют общественную опасность и за совершенные действия он должен понести наказание. По этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года.
В судебном заседании государственный обвинитель Вербицкий А.В. доводы жалобы полностью поддержал.
Подсудимый Узилевич И.А. и его защитник – адвокат Губайдуллин С.Г. не согласились с доводами государственного обвинителя и просили отклонить апелляционное представление, оставив постановление мирового судьи без изменения.
Подсудимый Узилевич И.А. суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, осознал противоправный характер своих действий, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему извинения, возместил материальные затраты связанные с лечением, с потерпевшим примирился и тот претензий к нему не имеет. фраза скрыта
Потерпевший ФИО4 просил суд оставить постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года без изменения, пояснив, что с подсудимым примирился, Узилевич И.А. принес свои извинения, загладил причиненный вред, оказывал материальную помощь во время лечения. Он принял извинения, претензий к Узилевичу И.А. не имеет, отношения с последним остались доброжелательными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Мировой судья рассмотрел уголовное дело по ходатайству Узилевича И.А. и с согласия участников процесса в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовал данные о личности подсудимого, учел мнение участников процесса.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, о том, что мировой судья, прекращая уголовное дело за примирением сторон, не учел всех обстоятельств имеющих значение для дела, состоятельными признать нельзя.
При прекращении дела за примирением сторон, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему и возместил материальные затраты по его лечению, оба примирились, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Мировой судья, прекращая уголовное дело, учел и то обстоятельство, что поводом для совершения преступления послужило неправомерное поведение самого потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения.
По месту учебы и жительства Узилевич И.А. характеризуется <данные изъяты>
Совершенное Узилевичем И.А. деяние относится к категории средней тяжести, дело рассматривалось в особом порядке.
На прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ были согласны все участники уголовного процесса, в том числе и государственный обвинитель.
В кассационном представлении зам. прокурора Вербицкий А.В. указал, что мировой судья не учел, что Узилевич И.А. совершил преступление в вечернее время, в общественном месте, в присутствии местных жителей, что представляет общественную опасность. На эти обстоятельства гособвинитель ссылался и в судебном заседании, полагая необходимым по этим основаниям отменить постановление мирового судьи, вынести в отношении Узилевича И.А. обвинительный приговор.
Ссылка государственного обвинителя на указанные обстоятельства опровергается материалами дела, поскольку в обвинение Узилевича И.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ заложены иные обстоятельства происшедшего, а именно, что он, ДД.ММ.ГГ. возле своего дома по ххх, в ходе ссоры, на почве возникшего конфликта с потерпевшим, нанес последнему один удар в челюсть
Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, мировым судьей соблюдены требования статьи 76 УК РФ и оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела нет.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление на постановление мирового судьи от 15 ноября 2010 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года - без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья