Уголовное дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 01 сентября 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Вингерт И.Е.,

подсудимого Аржанова Ю.В.,

защитника адвоката Семеновой Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аржанова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аржанов Ю.В., управляя технически исправным <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО12

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Аржанов Ю.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, принадлежащим ему <данные изъяты>, двигаясь на 135 километре 727 метр ов по автодороге <адрес> – <адрес> по своей полосе движения в направлении <адрес>, не избрал скорость, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, предписывающих водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил в салоне <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства; в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге, где установлено правостороннее движение транспортных средств, не убедившись, что встречная полоса движения свободна, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения в направлении <адрес>, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5. В результате столкновения <данные изъяты> ФИО16 находящаяся в <данные изъяты> управлением Аржанова Ю.В., получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, которыми, вероятнее всего, могли быть выступающие части салона транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы. Между совокупностью всех вышеперечисленных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения п. 2.7, 10.1, 22.9, 1.4, Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Аржановым Ю.В., находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО1

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Аржанов Ю.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем Вингерт И.Е. обвинения, Аржанов Ю.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Аржанов Ю.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Аржанова Ю.В. адвокат Семенова Л.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Аржановым Ю.В. после консультации с ней.

Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 с особым порядком рассмотрения дела согласилась, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Аржанова Ю.В. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ Аржанов Ю.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление совершено Аржановым Ю.В. по неосторожности и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Суд квалифицирует действия Аржанова Ю.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Аржанову Ю.В., суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Аржанов Ю.В. <данные изъяты>

Суд учитывает и материальное положение семьи подсудимого, <данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Аржанову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Аржанову Ю.В., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аржанову Ю.В. следует назначить в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о применении судом дополнительного наказания, суд приходит к убеждению о разумности наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года. Такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - вернуть законным владельцам.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Аржанова Ю.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аржанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Аржанову Ю.В. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Аржанову Ю.В., после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, самостоятельно прибыть в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания Аржанову Ю.В. исчислять с момента направления его к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Беляевского райсуда Л.И.Сковородка.

Подлинник приговора находится в Беляевском райсуде при уголовном деле № 1-40/2011 г.