Уголовное дело № 1-42/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 30 августа 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Беляевской районной прокуратуры

Дергович В.П.,

подсудимого Гафурова М.С.,

защитника Новожилова В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гафурова ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гафуров М.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО4, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, Гафуров М.С., находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с панели приборов <данные изъяты> № тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим – картой стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники к сотовому телефону, не представляющие материальной ценности, 2 пачки сигарет «Тройка» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления Гафуров М.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Гафуров М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Новожилова В.А., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гафуров М.С. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Дергович В.П. обвинения, Гафуров М.С. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Гафуров М.С. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Гафурова М.С. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Гафуровым М.С. после консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дергович В.П. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, Гафурова строго не наказывать, материальных претензий к подсудимому не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Гафурова М.С. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Гафуров М.С. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

Действия Гафурова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гафурова М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание Гафурова М.С. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного.

При назначении вида и размера наказания Гафурову М.С. суд учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый Гафуров М.С. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Гафуровым М.С. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Гафурову М.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного расследования Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены их законному владельцу ФИО4

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Гафурова М.С. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гафурова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/.

Меру пресечения Гафурову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья