Уголовное дело № 1-44/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 12 сентября 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры

Вингерт И.Е.,

подсудимого Тарасенко Д.А.,

защитника Новожилова В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Тарасенко Д.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим – картой стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После совершения кражи, Тарасенко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Тарасенко Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Новожилова В.А., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко Д.А. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Вингерт И.Е. обвинения с переквалификацией действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, Тарасенко Н.И. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Тарасенко Д.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Тарасенко Д.А. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Тарасенко Д.А. после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Тарасенко Д.А. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е. отказался от обвинения Тарасенко Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба потерпевшей.

С обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ Тарасенко Д.А. согласился.

Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия Тарасенко Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 254 УПК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасенко Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание Тарасенко Д.А. обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания Тарасенко Д.А. суд учитывает данные его личности.

Подсудимый Тарасенко Д.А. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Тарасенко Д.А.,относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Тарасенко Д.А. наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного расследования Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены законному владельцу ФИО6

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Тарасенко Д.А. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасенко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Тарасенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья