Уголовное дело № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 07 сентября 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Беляевской районной прокуратуры Дергович В.П.,

подсудимого Шмонова В.М.,

защитника адвоката Фурер В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмонова ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмонов В.М., управляя технически исправным <данные изъяты>, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Шмонов В.М. управляя технически исправным <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, по направлению к <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вел <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учитывая интенсивности движения транспортных средств, дорожных условий, не справился с управлением <данные изъяты> и, на 95 км 915 м автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, начал обгон попутного <данные изъяты> не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с идущим во встречном направлении, по своей полосе движения, <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> № ФИО6, находящийся в момент ДТП на заднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно, при обстоятельствах (ДТП) и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Водитель <данные изъяты> ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно, при ударе об части салона <данные изъяты> в условиях ДТП, в срок незадолго до поступления в стационар. Вышеуказанные телесные повреждения объединены местом и моментом возникновения (в условиях ДТП), поэтому оцениваются в совокупности и влекут кратковременное расстройство здоровья, а так же стойкую утрату общей трудоспособности на 5 %, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран, являются неизгладимыми.

Пассажир <данные изъяты> ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Пассажир <данные изъяты> ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается данными медицинских документов. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Пассажир <данные изъяты>, № ФИО9, который в момент ДТП находился на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в <данные изъяты> вызвавшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, от которых ФИО9 скончался в помещении МУЗ «<адрес>».

Нарушение водителем Шмоновым В.М., п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Шмонов В.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем Дергович В.П. обвинения, Шмонов В.М. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Шмонов В.М. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Шмонова В.М. адвокат Фурер В.С. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Шмоновым В.М. после консультации с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дергович В.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10, извещенная должным образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении с особым порядком рассмотрения дела согласилась, просила рассмотреть дело без её участия, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом. В письменном заявлении с особым порядком рассмотрения дела согласился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, подсудимый принес ему свои извинения и загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена судом должным образом. В письменном заявлении ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, выплатил ей <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, извещен должным образом. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке без его участия, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился и выплатил денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении с особым порядком рассмотрения дела согласился, просил рассмотреть дело без его участия, к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, принял от подсудимого извинения и денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Шмонова В.М. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевших и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ Шмонов В.М. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление совершено Шмоновым В.М. по неосторожности и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие по данному уголовному делу в своих заявлениях просили прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Шмонова В.М. за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В результате преступления, совершенного Шмоновым В.М., наступила смерть потерпевшего ФИО9 Данный вред является необратимым и загладить его не представляется возможным, поэтому оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.3 ст. 254 УПК РФ, у суда не имеется.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Суд квалифицирует действия Шмонова В.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим материального и морального вреда, причиненного преступлением.

При назначении вида и размера наказания Шмонову В.М., суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Шмонов В.М. <данные изъяты>

Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, <данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Шмонову В.М. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Шмонову В.М., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, а именно, активное способствование раскрытию и расследования преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шмонову В.М. следует назначить в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о применении судом дополнительного наказания, суд приходит к убеждению разумности наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, что будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, следует возвратить законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмонова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шмонову В.М. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шмонову В.М., после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, самостоятельно прибыть в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания Шмонову В.М. исчислять с момента направления его к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья