Уголовное дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 23 марта 2011 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Захарова Н.С.,
подсудимого Ермекова Р.М..,
защитника Губайдуллина С.Г.,
предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермекова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермеков Р.М., будучи ранее судим за хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период не отбытого наказания вновь совершил кражу чужого имущества.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую калитку ворот, проник на территорию двора <адрес>, где открыл незапертую на замок боковую дверь <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
После совершения преступления Ермеков Р.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Ермеков Р.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Ермеков Р.М. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Ермеков Р.М. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Ермекова Р.М. адвокат Губайдуллин С.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Ермековым Р.М. после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и наказать подсудимого по закону.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Ермеков Р.М. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Ермекова Р.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания Ермекову Р.М. суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Ермеков Р.М. совершил новое умышленное преступление в период не отбытого наказания за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, <данные изъяты>.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного потерпевшему ФИО5 и тот претензий к подсудимому не имеет, сумма похищенного не значительная.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Ермековым Р.М., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ермекова Р.М. содержится рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Ермекова Р.М. условно досрочное освобождение.
Назначая подсудимому Ермекову Р.М. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Применение к Ермекову Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств.
Наказание Ермекову Р.М. должно быть назначено судом по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ермековым Р.М. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Ермекову Р.М. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу - автомагнитола -<данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращена законному владельцу ФИО5
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Ермекова Р.М. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермекова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2008 года и окончательно определить Ермекову Р.М. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ермекову ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его из зала суда.
Меру пресечения Ермекову ФИО7 в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в Следственном изоляторе города Оренбурга.
Срок наказания Ермекову ФИО7 исчислять с 23 марта 2011 года.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ермековым Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный Ермеков Р.М. вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-4 Беляевского райсуда.