Уголовное дело № 1-23/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 21 июня 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры

Захарова Н.С.

подсудимого Кондратьева С.Г.,

защитника Семеновой Л.Ф.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев С.Г. совершил тайные хищения имущества потерпевших ФИО7 и ФИО4, с незаконным проникновением в жилище и кражу денежных средств у ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Кондратьев С.Г., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, путем взлома запора входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> и, через форточку в окне, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> возле <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, от входной калитки на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, тайно похитил оставленный последним без присмотра <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования Кондратьев С.Г.полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Семеновой Л.Ф., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.Г. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Кондратьев С.Г. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается, исковые требования, предъявленные потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, признает в полном объеме и обязуется ущерб возместить.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Кондратьев С.Г. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Кондратьева С.Г. адвокат Семенова Л.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Кондратьевым С.Г. после консультации с ней.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 претензий к подсудимому не имеет, потерпевший ФИО1 исковые требования, заявленные им в ходе предварительного расследования, снизил на <данные изъяты> и просил взыскать с Кондратьева С.Г. <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствии, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Кондратьева С.Г. об особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевших и государственного обвинителя, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Кондратьев С.Г. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

Действия Кондратьева С.Г. по двум эпизодам краж с незаконным проникновением в жилище, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

После совершения Кондратьевым С.Г. указанных преступлений, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части третьей статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон смягчает наказание и улучшает положение подсудимого, в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище по каждому эпизоду.

По эпизоду кражи денежных средств у гражданина ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратьева, предусмотренным ч.2 ст.18 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Беляевского райсуда от 16 января 2006 года он был осужден за тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в которых Кондратьев С.Г. сообщил о совершенных им кражах из жилища ФИО7 и ФИО4

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО4 путем возврата похищенных вещей, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1

При назначении вида и размера наказания Кондратьеву С.Г. суд учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кондратьев С.Г. <данные изъяты>.

Преступления, совершенные Кондратьевым С.Г., относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, принцип справедливости, предусмотренный ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Кондратьеву С.Г., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений на может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кондратьеву С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кондратьеву С.Г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> на имя Кондратьева С.Г. находятся в материалах уголовного дела (л.д.84), остальные вещественные доказательства возвращены их законным владельцам в ходе предварительного следствия ( л.д.75; 109; 171; 238)

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Кондратьева С.Г. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи у ФИО7 - один год и четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи у ФИО4 - один год и четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи денежных средств у ФИО1 - один год и четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания сроком один месяц по приговору мирового судьи судебного участка в территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 14 марта 2007 года и окончательно назначить Кондратьеву ФИО9 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Кондратьеву ФИО9 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу Кондратьева ФИО9 содержать в следственном изоляторе № <адрес>.

Взыскать с Кондратьева ФИО9 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кондратьевым С.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае обжалования приговора осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-23/2011 г. в Беляевском райсуде.