Уголовное дело № 1-33/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 21 июля 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Зуенко Е.В.,

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Захарова Н.С.,

подсудимого Бахтиярова Р.Т.,

защитника адвоката Семеновой Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего ФИО9 и законного представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахтиярова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтияров Р.Ж., управляя технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 и тяжкий вред здоровью <данные изъяты> ФИО1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Бахтияров Р.Т. управляя принадлежащем ему технически исправным <данные изъяты> с двумя пассажирами, ФИО1 и ФИО6, двигался по дороге направления «<адрес> – <адрес>» <адрес>, в <адрес>. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту ПДД РФ), при этом не избрал скорость которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Перевозя <данные изъяты> пассажира, Сафаргалиева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть <данные изъяты> с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией ТС, нарушил п. 22. 2 ПДД РФ. На 7 км автодороги направления «<адрес> – <адрес>» <адрес>, прежде чем начать обгон попутного автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, нарушил п. 11.1 ПДД РФ. Выехав для обгона на встречную полосу, не справился с управлением своего автомобиля, и допустил его съезд с дороги в кювет слева, с последующим многократным опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, пассажир ФИО6, от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов или при ударе, о таковые, возможно, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

Вышеперечисленные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008 года, Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.8

Согласно заключению эксперта № 567 от 16.06.2011 года, при экспертизе трупа ФИО6, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно ( что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний в мягкие ткани) в срок, непосредственно перед смертью, от действия твердых тупых предметов, со значительной механической силой, либо при ударе о таковые, вероятно в салоне движущегося автомобиля ( подтверждается количеством, и массивностью повреждений, наличием признаков сотрясения тела), расцениваются как тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни и сами по себе явились причиной смерти. Вывод о причине смерти основывается на несовместимости с жизнью имевшихся у гражданки ФИО6, телесных повреждений. Таким образом, между вышеописанными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения п. 2.7, 10.1, 11.1, 22.2 ПДД РФ, допущенные Р.Т. Бахтияровым, находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерти ФИО6.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Бахтияров Р.Т. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Бахтияров Р.Т. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Бахтияров Р.Т. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Бахтиярова Р.Т. адвокат Семенова Л.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Бахтияровым Р.Т. после консультации с ней.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 и законный представитель <данные изъяты> потерпевшего ФИО10 с особым порядком рассмотрения дела согласились, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, поскольку подсудимый принес им свои извинения, возместил причинённый материальный ущерб связанный с похоронами ФИО11 и лечением <данные изъяты> ФИО1, дал обещание оказывать материальную поддержку в дальнейшем.

Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ Бахтияров Р.Т. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.

Преступление совершено Бахтияровым Р.Т. по неосторожности и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд не усматривает. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В результате преступления, совершенного Бахтияровым Р.Т., наступила смерть потерпевшей, что загладить уже не представляется возможным, поэтому уголовное дело прекращению не подлежит.

Суд квалифицирует действия Бахтиярова Р.Т. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении, вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Бахтиярову Р.Т., суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Бахтияров Р.Т. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Наличие у Бахтиярова Р.Т. нескольких административных правонарушений в области дорожного движения, характеризует его, как водителя, с отрицательной стороны, склонного к нарушению Правил дорожного движения.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 претензий материального и морального характера не имеет, просил не лишать Бахтиярова Р.Т. свободы.

Законный представитель <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 – ФИО10 претензий материального и морального характера не имеет, просила суд Бахтиярова Р.Т. свободы не лишать.

Учитывая содеянное подсудимым, а именно то, что грубое нарушение им правил дорожного движения, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью одного потерпевшего и смерть другого, преступление совершенно Бахтияровым Р.Т. в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Бахтиярову Р.Т. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его в колонии – поселении.

Обсуждая вопрос о применении судом дополнительного наказания, суд приходит к убеждению о разумности наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года. Такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> хранящийся на спецстоянке отделения полиции № 1 (дислокация с. Беляевка) межмуниципального отдела МВД РФ «Саракташский», свидетельство о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче собственнику Бахтиярову ФИО13.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Семеновой Л.Ф., за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Бахтиярова Р.Т. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бахтиярова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Бахтиярову Р.Т. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Бахтиярову Р.Т., после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, самостоятельно прибыть в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания Бахтиярову Р.Т. исчислять с момента направления его к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> хранящийся на спецстоянке отделения полиции № 1 (дислокация с. Беляевка) межмуниципального отдела МВД РФ «Саракташский», свидетельство о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику Бахтиярову ФИО13.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано им в течение 10 суток со дня получения копии приговора или кассационных жалоб и представлений, поступивших от иных участников процесса.

Осужденный Бахтияров Р.Т. вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: