Уголовное дело № 1-24/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 30 июня 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры

Захарова Н.С.

подсудимой Аикеновой Д.К.,

защитника Халаевой М.Н.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аикеновой ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аикенова Д.К. совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Аикенова Д.К., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования Аикенова Д.К. полностью согласилась с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Халаевой М.Н., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Аикенова Д.К. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Аикенова Д.К. суду пояснила, что полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ей действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Аикенова Д.К. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержала, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Аикеновой Д.К. адвокат Халаева М.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Аикеновой Д.К. после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, должным образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, к подсудимой материальных претензий не имеет, просила Аикенову строго не наказывать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Аикеновой Д.К. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия Аикеновой Д.К. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения потерпевшей значительного материального ущерба.

В судебных прениях государственный обвинитель Захаров Н.С. от обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отказался, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, и поддержал обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ

С обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ Аикенова Д.К. и ее защитник согласились. Суд связан мнением прокурора, соглашается с данным обвинением, которое обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия Аикеновой Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

.При определении вида и размера наказания подсудимой, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Аикеновой Д.К., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии, с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в её действиях рецидива преступлений.

К смягчающим наказание Аикеновой Д.К. обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба путем возврата похищенных вещей.

При назначении вида и размера наказания Аикеновой Д.К. суд учитывает данные о личности подсудимой.

Подсудимая Аикенова Д.К. <данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Преступление, совершенное Аикеновой Д.К. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, незначительную сумму похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, мнение последней о мере наказания Аикеновой, просившей суд не лишать свободы подсудимую, состояние здоровья подсудимой Аикеновой Д.К. суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить подсудимой Аикеновой Д.К. наказание более мягкое, чем лишения свободы, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены их законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. в сумме <данные изъяты> за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимой Аикеновой Д.К. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аикенову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Аикеновой Д.К. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Беляевский район» Оренбургской области без согласия уголовно – исполнительной инспекции Беляевского района Оренбургской области.

Обязать Аикенову ФИО7 являться в Беляевскую уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц с 1 по 10 число для регистрации.

Меру пресечения Аикеновой Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. в сумме <данные изъяты>, за оказание ию юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья