Уголовное дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 04 июля 2011 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры

Захарова Н.С.

подсудимой Киреевой В.Н.,

защитника Халаевой М.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреевой ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева В.Н. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киреева В.Н., находясь в селе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отгибания металлического гвоздя, на который была закрыта дверь сарая, незаконно проникла в помещение сарая, находящегося на территории домовладения, расположенного <адрес> и принадлежащего гражданке ФИО7., откуда тайно похитила <данные изъяты> <данные изъяты> каждая, чем причинила потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования Киреева В.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Халаевой М.Н., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Киреева В.Н. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Киреева В.Н. суду пояснила, что полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ей действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Киреева В.Н. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержала, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Киреевой В.Н. адвокат Халаева М.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Киреевой В.Н. после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Киреевой В.Н. об особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката,, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Киреева В.Н. согласилась. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

Действия Киреевой В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Киреевой В.Н., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии, с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Беляевского райсуда от 21.04. 2010 года она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по данному приговору не погашена.

К смягчающим наказание Киреевой В.Н. обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания Киреевой В.Н. суд учитывает данные о личности подсудимой.

Подсудимая Киреева В.Н. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Киреевой В.Н., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, незначительную сумму похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, мнение последней о мере наказания Киреевой, просившей суд не лишать свободы подсудимую, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить подсудимой Киреевой В.Н. наказание более мягкое, чем лишения свободы, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимой Киреевой В.Н. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирееву ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Киреевой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-26/2011 г. в Беляевском райсуде.