1-51/2011

Приговор

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 04 октября 2011 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района Вингерт И.Е., подсудимого Авинова А.В., защитника Новожилова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Авинова ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Авинов А.В. совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.30. ДД.ММ.ГГГГ до 20.00. ДД.ММ.ГГГГ Авинов А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея единый умысел на хищение <данные изъяты> путем свободного доступа через незапертую дверь проник в сарай, находящийся на территории домовладения гражданки ФИО4 по адресу <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Авинов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Авинов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ в присутствии адвоката Новожилова В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Авинов А.В. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем Вингерт И.Е. обвинения, Авинов А.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных статьями 314-315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Авинов А.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Авинова А.В. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Авиновым А.В. после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования частей 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Авинова А.В. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ Авинов А.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в статье 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не усматривается.

Действия Авинова А.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

Подсудимый Авинов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, потерпевшая ФИО4 претензий к подсудимому не имеет, просит его не наказывать строго.

Преступление, совершенное Авиновым А.В. относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Авинову А.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного расследования постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены их законному владельцу ФИО4

В соответствии с требованиями части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Авинова А.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

Авинова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Авинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: