Уголовное дело № 1-12/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 08 апреля 2011 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Беляевского района
Захарова Н.С.
подсудимого Приходько М.Н.,
защитника Халаевой М.Н.
предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08. 04. 2011 года,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Приходько ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько М.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, Приходько М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, являющегося жилищем ФИО3, откуда тайно похитил DVD проигрыватель « LG», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения кражи, Приходько М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования Приходько М.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ч.1 ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании, после изложения обвинения государственным обвинителем Захаровым Н.С., подсудимый Приходько М.Н. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Халаева М.Н., осуществляющая защиту подсудимого, согласилась с заявленным Приходько М.Н. ходатайством, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Приходько М.Н. после консультации с ней.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила свое согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что похищенное ей возвращено и претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель зам. прокурора Захаров Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса,, считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Приходько М.Н. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Приходько М.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания Приходько М.Н., суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Приходько М.Н. <данные изъяты>
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Приходько М.Н., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного потерпевшей, сумма похищенного в размере <данные изъяты> является незначительной. Потерпевшая ФИО3 претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила Приходько М.Н. строго не наказывать.
Суд, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личность виновного, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, позволяют суду признать их исключительными и назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу DVD проигрыватель « LG», <данные изъяты> возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Приходько М.Н. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приходько ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Приходько М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья