приговор по уголовному делу №1-13/11 в отношении Глухова А.В.



Уголовное дело № 1-13/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 08 апреля 2011 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Беляевского района

Захарова Н.С.

подсудимого Глухова А.В.,

защитника Халаевой М.Н.

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08.04. 2011 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глухова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Глухов А.В., находясь в пос.. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в заборе, незаконно проник на территорию хозяйственного двора, находящегося на территории домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по <адрес>, где, из клеток, предназначенных для содержания кроликов, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одного <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения кражи, Глухов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Глухов А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем Захаровым Н.С. обвинения, Глухов А.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Глухов А.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Глухова А.В. адвокат Халаева М.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Глуховым А.В. после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель зам. прокурора Захаров Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Глухов А.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

Суд квалифицирует действия Глухова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение суд из обвинения Глухова А.В. исключил.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания Глухову А.В., суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Глухов А.В. <данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Преступление, совершенное Глуховым А.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО5 претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд, учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>» - возвращен потерпевшему в ходе предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Глухова А.В. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глухова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Глухову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Халаевой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья