Уголовное дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Беляевка 23 марта 2011 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Захарова Н.С.,
подсудимого Барыкина С.В.
защитника адвоката Новожилова В.А., предоставившего удостоверение № от года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барыкина ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барыкин С.В., управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, Барыкин С.В, управляя технически исправным личным <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> по направлению к <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), вел <данные изъяты> со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел интенсивность движения транспортных средств, дорожных условий, не справился с управлением <данные изъяты> и, на 5 км. автодороги <данные изъяты>, допустил съезд <данные изъяты> в кювет по ходу своего движения, где <данные изъяты> опрокинулся.
В результате опрокидывания <данные изъяты> пассажир ФИО4, находящийся в момент ДТП на заднем пассажирском сиденье, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Барыкин С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Барыкин С.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Барыкин С.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Барыкина С.В. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Барыкиным С.В. после консультации с ним.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Захаров Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении с особым порядком рассмотрения дела согласился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирился.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ Барыкин С.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Преступление совершенное Барыкиным С.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.
Суд квалифицирует действия Барыкина С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании стороной защиты высказана позиция о прекращении уголовного дела в отношении Барыкина С.В. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда и раскаянием в содеянном.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям право суда, а не обязанность.
В данном случае, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ч.3 ст. 254 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда потерпевшему, принесение извинений и примирение с последним.
При назначении вида и размера наказания Барыкину С.В., суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Барыкин С.В. <данные изъяты>
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление Барыкиным С.В. совершено по неосторожности.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными и, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а также не применять к Барыкину С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барыкина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения Барыкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья