Уголовное дело № 1-6/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Беляевка 9 марта 2011 года
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сковородка Л.И.,
при секретаре судебного заседания Лотоцкой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя -
заместителя прокурора Беляевского района Игнатьева В.А.,
подсудимого Криворогова В.В.,
защитника адвоката Семёновой Л.Ф.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО7 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Криворогова ФИО16, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Подсудимый Криворогов В.В. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, Криворогов В.В., находясь в доме ФИО5 по <адрес>, совместно с последним, всю ночь до утра, с 02.00 до 08.00 часов, распивал спиртные напитки.
В указанный период времени между Кривороговым В.В. и ФИО5 произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. Данный конфликт перешел в обоюдную драку, во время которой ФИО5, на правах хозяина дома, стал выгонять Криворогова В. из дома, угрожая причинением телесных повреждений кухонным ножом.
Разозлившись, Криворогов В.В. отобрал у ФИО5 нож и избил его, причинив множественное число <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью потерпевшего средней тяжести, после чего вышел из дома.
Испытывая крайнюю неприязнь к ФИО5, Криворогов В.В., игнорируя требования собственника дома покинуть жилище, через небольшой промежуток времени возвратился в дом, своим поведением спровоцировал продолжение конфликта, во время которого у него возник умысел на убийство ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, Криворогов В.В., с целью убийства, повалил ФИО5 на пол, и, встав ему коленом на грудь и удерживая тяжестью собственного веса, левой рукой стал сдавливать шею потерпевшего и душил его до тех пор, пока ФИО5 не перестал подавать признаков жизни.
Своими преступными действиями Криворогов В.В. причинил потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> от которых ФИО5 скончался на месте.
Данные телесные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Подсудимый Криворогов В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в убийстве ФИО5 признал, но утверждал, что убил потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.
По существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 помогал ФИО9 резать скот, получил за работу <данные изъяты> рублей, после чего ФИО5 пригласил его к себе. В доме ФИО5 они длительное время употребляли спиртное, затем поссорились, потерпевший стал его выгонять из дома, выталкивать, ударил по лицу, завязалась драка. В ходе драки ФИО5 схватил со стола нож и, угрожая им, потребовал покинуть дом. Отобрав нож, он избил ФИО5, нанеся множество ударов кулаком левой руки в область лица и головы, а так же по ребрам, после чего вышел из дома. Он был сильно обижен и зол на ФИО5 за то, что тот сначала позвал его, а потом выгнал, идти ему было некуда, поэтому, выкурив сигарету, он решил вернуться в дом и лечь спать. Зайдя в дом, увидел сидящего на кухне ФИО5, который рукой держался за правый бок. Он прошел в зал, сел на кровать, ФИО5 зашел следом за ним с ножом в руке, потребовал покинуть его дом, угрожал, что зарежет, при этом ударил кулаком по лицу и разбил ему губу.
Ударом ноги он выбил из рук ФИО5 нож, нанес удар ногой в живот и два удара по лицу кулаком левой руки, так как он левша. Затем оттолкал потерпевшего на кухню, где ударом сбил с ног, встал коленом на грудь, чтобы тот не смог подняться либо дотянуться до ножа и осуществить свою угрозу. Опасаясь за свою жизнь, он стал душить ФИО5 за горло, предварительно положив на шею тряпку с той целью, чтобы не скользила рука и не остались отпечатки пальцев. Душил потерпевшего до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Об убийстве ФИО5 он сразу же рассказал ФИО9, а затем сотрудникам милиции.
При проверке показаний на месте подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах убийства потерпевшего, аналогичные тем, которые он дал на допросе в качестве подозреваемого, затем обвиняемого и в судебном заседании.
Т.1 л.д. 154 - 158
Гражданские иски по делу не заявлены.
Предъявленное подсудимому обвинение в умышленном убийстве ФИО5 полностью подтверждается совокупностью собранных и проверенных в суде доказательств.
Так, законный представитель <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, показала, что ФИО5 <данные изъяты>
С ФИО5 развелась по той причине, что тот злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде, ввиду вспыльчивости характера, часто затевал ссоры, иногда распускал руки, но за ножи либо иные предметы не хватался.
Она вышла замуж за другого, а ФИО5 жил в доме один, продолжал выпивать, зарабатывал тем, что забивал скот.
ДД.ММ.ГГГГ от участкового милиции ей стало известно, что ФИО5 убит. <данные изъяты> был привязан к <данные изъяты> и очень переживал его смерть. Претензий материального либо морального характера предъявлять к подсудимому не желает.
Потерпевшая ФИО4 показала, что она <данные изъяты> погибшего ФИО5 По характеру <данные изъяты> был вспыльчивый, но не агрессивный, если дрался, то только на кулаках, физически был сильный, так как работал <данные изъяты>, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому у него распалась семья.
О смерти <данные изъяты> ей стало известно в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, убийцу <данные изъяты> ранее она не знала, материальных и моральных претензий не имеет, но просит наказать подсудимого строго по закону.
Свидетель ФИО8 суду показал, что хорошо знал ФИО5, тот часто выпивал, по характеру был вспыльчивый, любил спорить, в споре всегда шел до конца, мог и подраться, но за ножи либо другие предметы не брался. Лично он в спор с ФИО5 никогда не вступал.
ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 10 минут, к нему домой подъехал ФИО9 и сказал, что Криворогов В. признался в убийстве ФИО5., предложил съездить и проверить, так ли это. Криворогов сидел в машине, втроем подъехали к дому ФИО5, он зашел в дом.
ФИО5 лежал на кухне на полу и был мертв. На шее потерпевшего лежала тряпка, испачканная кровью, на лице и голове имелись следы побоев, кровь. Приподняв тряпку, увидел на шее синие пятна от пальцев рук. Кровь была повсюду: на предметах обихода, отопительных трубах, в ванне, туалете, в зале на паласе. Большинство следов крови находилось на кухне, беспорядок в доме указывал, что здесь была драка. На его вопросы Криворогов ответил, что убил ФИО5 из-за того, что тот взялся за нож. Нож был обнаружен в зале возле дивана. Несколько ножей и точило лежали возле газового котла в полутора метрах от трупа.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО5 и Криворогов В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, помогали ему резать крупно-рогатый скот, Криворогов ночевал в доме ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, за работу он отдал Криворогову <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей и оба ушли.
Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел пьяный Криворогов В. и сказал, что задушил ФИО19. Он завел машину, взял с собой Криворогова и поехал к ФИО8, <данные изъяты> ФИО5, которому рассказал о случившемся, после чего поехали на место происшествия.
Он остался у входа, ФИО8 зашел в дом и убедился, что ФИО5 действительно мертв. Вызвали по телефону милицию. До прихода милиции Криворогов пояснил ему, что ФИО5 кинулся на него с ножом, поэтому он его убил.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре дома ФИО5 в качестве понятой. Труп ФИО5 лежал на кухне на полу головой к отопительному котлу, одежда на нем была частично повреждена и испачкана кровью, на шее лежали кусок загрязненной ткани и носок, на полу, предметах кухни, в зале имелись следы крови. В зале, возле дивана, лежал нож, в доме был беспорядок, указывающий на борьбу.
Свидетель ФИО11 показала, что жила с ФИО5 по - соседству, знает его с 2000 года.
ФИО5 пил, в нетрезвом виде скандалил. По характеру вспыльчивый, не терпел возражений либо отказа, мог ударить.
Свидетель ФИО12 показал, что потерпевшего ФИО5 знал, но почти с ним не общался, о конфликтах не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра, возле дома ФИО5 увидел милицейскую машину, людей, но подходить не стал. О том, что ФИО5 убили, ему стало известно от односельчан, подробности убийства ему не известны.
Свидетель ФИО13, <данные изъяты> суду рассказала, что <данные изъяты> жил с нею, подрабатывал, часто выпивал с друзьями, но дома не скандалил, в милицию не доставлялся.
В рядах РА <данные изъяты> не служил, по какой причине не знает. По характеру <данные изъяты> молчаливый, спокойный, жители поселка на него не жаловались, был женат, детей нет.
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО14 суду подтвердил, что при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5 установлено, что причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи рукой.
Другие множественные телесные повреждения <данные изъяты> являются прижизненными.
Кроме того, вина подсудимого Криворогова В.В. в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом по <адрес> в <адрес>, согласно которому: в кухне дома, рядом с газовым котлом отопления, лежит пакет из полимерного материала, точильный камень и шесть ножей; на полу, головой на восток и к газовому котлу, лежит на спине труп мужчины; на шее трупа находится кусок загрязненной, испачканной кровью ткани и носок черного цвета; на кухонном гарнитуре, полу, имеются бурые пятна, похожие на кровь; в зале на паласе, возле дивана, обнаружен нож с черной ручкой;
Т.1 л.д. 15-17,25-29
- фототаблицами к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;
Т.1 л.д. 18 – 24
- протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи, принадлежащие Криворогову В.В., тряпка и носок с трупа ФИО5, ножи, вещи, в которые был одет ФИО5 (трико, футболка, трусы), образцы крови, взятые у Криворогова В.В. и с трупа ФИО5;
Т.1 л.д. 47 – 51
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к делу, в качестве вещественных доказательств, приобщены: мужские штаны защитного цвета, изъятые у Криворогова В.В., тряпка с пятнами бурого цвета, носок черного цвета, ножи для резки скота в количестве шести штук, нож с черной рукояткой, обнаруженный в зале, два окурка от сигарет, два бумажных свертка смывов с кухонного гарнитура и пола, кровь на марлевом тампоне, полученная от Криворогова В.В., одежда с трупа ФИО5: трико синего цвета, трусы, футболка серого цвета; образец крови ФИО5, пачка сигарет «Максим» красного цвета и две рюмки;
Т.1 л.д. 52
- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на установление наличия на вещественных доказательствах крови человека, согласно которой кровь от трупа ФИО5 и кровь, взятая у Криворогова В.В., одногруппна по эритроцитарным системам АВО, МNSs и относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>.
При дифференцировании крови по сывороточной системе Нр, в образце крови Криворогова В.В. выявлен <данные изъяты>, в образце крови из трупа ФИО5 получен отрицательный результат исследования.
В двух смывах на марлевые тампоны, на двух окурках, фрагменте ткани, изъятых с места происшествия, на одежде потерпевшего ФИО5: футболке, спортивных брюках, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5
Происхождение или примесь крови от Криворогова В.В. не исключается при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;
Т.1 л.д. 137 – 141
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа гражданина ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений (характер поверхностей ссадин), данными судебно – гистологического исследования. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Телесные повреждения в виде <данные изъяты> обычно у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью.
Причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи рукой.
Телесные повреждения в области шеи образовались от не менее пяти травматических воздействий, телесные повреждения в области головы, грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей образовались от не менее тридцати трех травматических воздействий.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол, концентрация которого у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения;
Т.1 л.д. 147 – 151
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Криворогова В.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Т.1 л.д. 110
Положенные в основу приговора доказательства вины Криворогова суд находит относимыми и допустимыми, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Изложенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Довод о том, что действия подсудимого подпадают под действия закона о самообороне, суд считает необоснованным, исходя из следующего.
Установленные в судебном заседании обстоятельства опровергают утверждение подсудимого о причинении смерти ФИО5 в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении.
Согласно ст.37 УК РФ, необходимая оборона, как средство защиты, предполагает для обороняющегося наличие общественно опасного посягательства со стороны другого лица.
В исследуемой ситуации инициатором конфликта явился сам Криворогов В.В., который на законные требования собственника дома отказался покинуть жилище, чем спровоцировал ФИО5 на драку, в ходе которой причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Сам же Криворогов в процессе драки получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Возвратившись после своего ухода в дом ФИО5, Криворогов В.В., со свойственными ему чертами характера, сознательно пошел на продолжение конфликта с потерпевшим.
Психологическим исследованием индивидуально-психологических особенностей личности Криворогова В.В. установлено, что подсудимый обладает особенностями в виде: <данные изъяты> - которые могли найти отражение в его поведении в рассматриваемой ситуации.
Т.1 л.д. 129
Со слов самого подсудимого Криворогова В.В., в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и не контролирует свои поступки.
ФИО5, являясь собственником жилья, правомерно требовал от Криворогова В.В. покинуть его жилище.
Криворогов, вопреки желанию собственника, отказался покинуть дом, инициировав тем самым обоюдный конфликт. Испытывая неприязнь к потерпевшему из-за того, что тот сначала пригласил его к себе, пил водку на его деньги, а затем стал прогонять, угрожать ножом, разозлившись, он убил потерпевшего ФИО5, задушив его.
На отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны указывает и несоответствие средств защиты предполагаемому нападению.
И в первом, и во втором случае ФИО5 не нападал на Криворогова с ножом, а только его демонстрировал, угрожал при этом словесно, не пытался нанести ножом телесные повреждения, бил подсудимого рукой, успев нанести всего два удара, используя нож в целях защиты, а не общественно опасного посягательства на жизнь Криворогова.
Придя к выводу об отсутствии опасности, угрожавшей жизни подсудимого, суд учитывает и другие обстоятельства, опровергающие утверждение Криворогова В.В. о том, что он боялся за свою жизнь, боялся, что ФИО5 осуществит свою угрозу и зарежет его, поэтому и убил, обороняясь от преступного посягательства со стороны потерпевшего.
Подсудимый Криворогов имел перед потерпевшим физическое превосходство, а именно: он крепкого телосложения, на <данные изъяты> моложе потерпевшего, выше ростом, обладает приемами борьбы, находился в меньшей степени алкогольного опьянения.
Потерпевший хотя и был физически развит и силен, однако находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и предварительно был жестоко избит подсудимым, поэтому не мог представлять для Криворогова угрозы. После того, как подсудимый вытолкал потерпевшего на кухню, сбил его ударом с ног и стал душить, никакого преступного посягательства со стороны ФИО5 не было, нож у потерпевшего отсутствовал, оказывать активное сопротивление Криворогову потерпевший не мог в силу тяжелого опьянения, а также в силу полученных телесных повреждений, сломанных ребер и наступившего удушья.
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО14 пояснил, что при надавливании коленом на грудную клетку у потерпевшего ограничивалась функция дыхания и усиливались болевые ощущения в области сломанных ребер, в таком состоянии активно сопротивляться потерпевший не мог.
Суд убежден, что Криворогов В.В. умышленно убил ФИО5, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: он обдумал свои действия, направленные на убийство ФИО5, преднамеренно взял тряпку для того, чтобы, с его же слов, не скользила рука и не остались отпечатки пальцев, накинул тряпку на шею потерпевшего и задушил.
Поэтому в данном случае не может идти речь о самообороне либо превышении ее пределов.
Суд квалифицирует действия подсудимого Криворогова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания Криворогову суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Явка с повинной Криворогова В.В. состоит в том, что после убийства ФИО5 он, не пытаясь скрыться, сразу же сообщил знакомому ФИО9, что задушил потерпевшего, затем приехал на место происшествия вместе с последним и ФИО8, дождался приезда сотрудников милиции, которым также признался в содеянном.
Активное способствование Кривороговым В.В. раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче им подробных, детальных показаний, участии в проверке показаний на месте, где он уточнил обстоятельства совершенного преступления.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и частичное признание подсудимым вины, а также то, что к конфликту, приведшему к смерти ФИО5, в определенной степени причастен и сам потерпевший.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности.
Криворогов В.В. <данные изъяты>
По заключению судебно- психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Криворогов В.В. инкриминируемые ему противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, психотических расстройств не обнаруживал, о своих действиях помнит, а потому в соответствии со ст.23 УК РФ не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на основании чего его следует считать вменяемым.
Т.1 л.д. 127 – 129
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Криворогову наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания Криворогову В.В. суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кривороговым В.В. следует исчислять со дня его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мужские штаны защитного цвета, изъятые у Криворогова В.В., тряпка с пятнами бурого цвета, носок черного цвета, трико синего цвета, трусы, футболка серого цвета, принадлежавшие ФИО5, ножи в количестве шести штук, нож с черной рукояткой, два бычка от сигарет, два бумажных свертка – смывы с кухонного гарнитура и пола, пачка сигарет «Максим» красного цвета, две стеклянные рюмки, образцы крови, полученные от Криворогова В.В. и трупа ФИО5, на основании ст. 81 ч.1 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Криворогова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Криворогову В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ.
,
Вещественные доказательства: мужские штаны защитного цвета, изъятые у Криворогова В.В., тряпку с пятнами бурого цвета, носок черного цвета, трико синего цвета, трусы, футболку серого цвета, принадлежавшие ФИО5, ножи в количестве шести штук, нож с черной рукояткой, два окурка от сигарет, два бумажных свертка – смывы с кухонного гарнитура и пола, пачку сигарет «Максим» красного цвета, две стеклянные рюмки, образцы крови, полученные от Криворогова В.В. и трупа ФИО5,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, а осужденным Кривороговым В.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано им в течение 10 суток со дня получения копии приговора или кассационных жалоб и представлений, поступивших от иных участников процесса.
Осужденный Криворогов В.В. вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: