Уголовное дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 11 августа 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры
Вингерт И.Е.,
подсудимого Мангольд В.А.,
защитника Новожилова В.А.,
предоставившего удостоверение № 412 и ордер № 127 от 11.08. 2010 года,
а также потерпевшего Бизинского Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мангольд ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца ххх района ххх, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ЗАО « ххх механизатором, не имеющего судимости, проживающего по ххх, ххх в ххх района ххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ. года, около 13 часов 00 минут, в ххх района ххх, Мангольд В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор, незаконно проник в моторный цех, расположенный на территории МТМ ЗАО « ххх ххх, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО « ххх а именно: два поршня двигателя А-41 стоимостью 960 рублей каждый, крышку клапанов двигателя СМД -20 стоимостью 1500 рублей, причинив ЗАО «ххх ххх имущественный ущерб на общую сумму 3420 рублей.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Мангольд В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Мангольд В.А. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Мангольд В.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Мангольд В.А. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Мангольд В.А. после консультации с ним.
Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевший Бизинский Н.А. с особым порядком рассмотрения дела согласен.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Мангольд В.А. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Мангольд В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, что загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба.
При назначении вида и размера наказания Мангольд В.А., суд учитывает личность подсудимого.
Подсудимый Мангольд В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ххх не состоит.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Мангольд В.А., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мангольд №... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Мангольд В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья