Уголовное дело № 1-53/2010 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 31 августа 2010 года. Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Беляевской районной прокуратуры Турченко Л.Н.,
подсудимого Ерназарова А.Д.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
Ерназарова Д.Б.,
защитника Новожилова В.А..,
предоставившего удостоверение № ДД.ММ.ГГ. и ордер № ДД.ММ.ГГ. от 30.08.2010 года,
а также потерпевшей Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерназарова ФИО11,, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца ххх района ххх, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не учащегося и не работающего, проживающего в квартире. №... дома №... «в» по ххх ххх района ххх, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ. года ххх судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний подсудимый Ерназаров А.Д. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. года, примерно в 02 часа 00 минут, в ххх района ххх, Ерназаров А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в дом №... по ххх, являющегося жилищем Дерябиной М.В., откуда тайно похитил DVD проигрыватель «TRISSON -1220» стоимостью 1500 рублей, 3 DVD диска, стоимостью 50 рублей каждый, полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Дерябиной М.В., причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1650 рублей, после чего с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Ерназаров А.Д. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. года, около 2-х часов ночи, возвращался домой. Проходя по ххх мимо дома №..., принадлежащего Дерябиной М.В., заметил, что дверь не заперта на замок, а подперта канистрой, и, воспользовавшись отсутствием хозяйки, с целью кражи, вошел в дом, похитив DVD – проигрыватель и три диска к нему. Похищенное спрятал у себя во дворе за сараем.
Через два дня к нему пришли сотрудники милиции и он добровольно выдал похищенные вещи и признался в совершении кражи.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ерназарова А.Д. в совершении кражи из жилища Дерябиной М.В. доказана.
Так, потерпевшая Дерябина М.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ. года до 4-х часов утра она находилась на стадионе, где праздновался День России. Уходя из дома, она дверь не запирала, а подперла её канистрой, чтобы посторонним было понятно, что дома никого нет. По возвращении домой обнаружила пропажу проигрывателя DVD и трех дисков к нему на сумму 1650 рублей. О краже рассказала соседям и те посоветовали обратиться в милицию. С помощью сотрудников ххх РОВД ей возвращены похищенные вещи, претензий к подсудимому не имеет.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, виновность Ерназарова А.Д. подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением Дерябиной М.В. от ДД.ММ.ГГ. года, в котором она просит принять меры к розыску принадлежащего ей DVD – проигрывателя, пропавшего из её дома по адресу ххх в период времени с 22-х часов ДД.ММ.ГГ. до 03 часов ДД.ММ.ГГ. года;
- протоколом осмотра дома №... по ххх ххх от ДД.ММ.ГГ. года, которым осмотрено жилище Дерябиной М.В. и обнаружена пропажа проигрывателя DVD, трех дисков DVD и белого полиэтиленового пакета;
- схемой к протоколу осмотра дома ФИО5 М. и фототаблицей к нему;
- протоколом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГ. года, которым осмотрены DVD – проигрыватель, три диска DVD и полиэтиленовый пакет, выданные сотрудникам ОВД Ерназаровым А.Д. добровольно.
В ходе осмотра ФИО6 пояснил сотрудникам милиции, что похитил вещи из дома гражданки ФИО5;
л.д.14
- заключением оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. года, которым установлена стоимость DVD –проигрывателя и трех дисков DVD на сумму 1650 рублей;
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ерназарова А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Все доказательства по делу являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
Ерназаров А.Д. является несовершеннолетним. В судебном заседании устанавливались условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Законный представитель Ерназарова А.Д. – Ерназаров Д.Б. пояснил, что в семье Артур третий ребенок, родился и воспитывался в полной семье, учился в школе слабо и неохотно, в 5-м классе остался на второй год. Дома помогает по хозяйству, с весны этого года работает вместе с ним на стройке. По характеру уважителен к старшим, дружит со сверстниками, любит обращать на себя внимание, склонен к совершению краж, стоял на учете в ПДН ОВД ххх, КДН при администрации района, требует постоянного контроля.
Старший инспектор ПДН ОВД ххх ФИО8 показал, что несовершеннолетний Ерназаров А.Д. состоял на профилактическом учете в ПДН ДД.ММ.ГГ. года. Снят с учета в связи с исправлением.
Заместитель главы администрации МО « ххх» в ххх ФИО9 показала, что является председателем комиссии по делам несовершеннолетних. За время её работы Ерназаров А.Д. дважды разбирался на комиссии за кражу и распитие спиртных напитков в общественных местах, на учете в КДН состоял с 25.06.2007 года, снят с учета в феврале 2010 года. На заседание комиссии вызывались оба родителя, но являлся только отец, мать от участия в воспитании сына самоустранилась
По характеру несовершеннолетний Ерназаров ФИО12 нуждается в постоянном контроле со стороны старших..
Педагог – психолог ххх СОШ ФИО10 показала, что Ерназаров А.Д, обучался в средней общеобразовательной школе до 9-го класса. Был трудным подростком, занимался слабо, мешал вести уроки. Родительские собрания посещал отец, мать учебой сына не интересовалась. По окончании 9-го класса Ерназарову А.Д. выдали справку, что он прослушал курс обучения. После школы родителям разъяснялось о целесообразности дальнейшего обучения сына ФИО15 профессии в ПТУ, но родители не вняли советам. Оставшись без занятия, внимания и контроля со стороны родителей, подросток, предоставленный сам себе, встал на путь преступления.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ерназаров А.Д, состоял на профилактическом учете в ПДН ххх ОВД с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года, дважды разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО « ххх», ДД.ММ.ГГ. года привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, дело прекращено по ст. 25 УПК РФ; ДД.ММ.ГГ. года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей, характеризуется отрицательно.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГ. года, несовершеннолетний Ерназаров А.Д. хроническим психическим слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
К основным индивидуально- психологическим особенностям относятся: пассивность позиции, эгоцентрическая направленность интересов. Ценности и социальные установки направлены на повышение качества жизни за счет получения материальных благ, в сочетании с асоциальной направленностью деятельности. Формирование самосознания личности развивалось и формировалось в социально-негативной семейной обстановке, что, в сочетании с особенностями характера, привело к формированию асоциальных тенденций.
Назначая Ерназарову А.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является несовершеннолетие виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд не находит оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.
Однако, вся совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Ерназарова А.Д., незначительная сумма похищенного, позволяют суду признать их в совокупности исключительными и применить ст. 64 УК РФ, назначив Ерназарову А.Д. наказание ниже низшего предела.
В соответствии с ч. 7 ст. 88 УК РФ, суд считает правильным рекомендовать ПДН ОВД по ххху при обращении с несовершеннолетним Ерназаровым А.Д учитывать особенности его личности, выявленные психологом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ерназарова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ерназарову ФИО14 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответсвии с ч. 7 ст. 88 УК РФ рекомендовать ПДН ОВД ххх ххх при обращении с несовершеннолетним Ерназаровым А.Д. учитывать особенности его личности, выявленные психологом.
Вещественные доказательства по делу - DVD проигрыватель «TRISSON -1220», 3 DVD диска, полиэтиленовый пакет белого цвета - передать законному владельцу Дерябиной М.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд.
Судья