Уголовное дело № 1- 56/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 09 сентября 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Беляевской районной прокуратуры
Вингерта И.Е.,
подсудимых Захарина А.Ю. и Сафронова С.Г.,
защитника Новожилова В.А.,
предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 09.09. 2010 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарина ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца ххх района ххх, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ххх механизатором, ранее не судимого, проживающего в доме №... «б» по ххх ххх района ххх,
и
Сафронова ФИО8, ДД.ММ.ГГ.года рождения, уроженца ххх района ххх, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, работающего в ххх охранником, ранее не судимого, проживающего в квартире №... дома №... «б» по ххх ххх района ххх,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г. совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. года, около 13 часов, в ххх района ххх, Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г., по предварительному сговору между собой, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с территории ххх расположенной по ххх, пытались тайно похитить электродвигатель асинхронный, тип 4АМ225М4У2 № 0122, 1991 года выпуска, стоимостью 26 400 рублей, находящийся в рабочем состоянии, принадлежащий ххх
Своими преступными действиями Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г. намеревались причинить ххх материальный ущерб на сумму 26 400 рублей. Свой преступный умысел не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления исполняющим обязанности директора ххх Ждановым К.В.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.
После разъяснения судом последствий заявленных ходатайств, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.
Защитник Захарина А.Ю. и Сафронова С.Г. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены Захариным А.Ю. и Сафроновым С.Г. после консультации с ним.
Государственный обвинитель прокурор Вингерт И.Е. и представитель потерпевшей организации ххх Жданов К.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке..
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Захарин А.Ю. и Сафронов С.Г. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним полностью.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Захарина А.Ю. и Сафронова С.Г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
При назначении вида и размера наказания Захарину А.Ю. и Сафронову С.Г., суд учитывает личность подсудимых.
Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ххх не состоят, на иждивении Захарина А.Ю. находится несовершеннолетний ребенок.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Захариным А.Ю. и Сафроновым С.Г., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Преступление неоконченное.
Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу- электродвигатель асинхронный, типа 4 АМ 225 М4 У2 № 0122-, находящийся на хранении в ххх - возвратить собственнику.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Сафронова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Захарину А.Ю. и Сафронову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: электродвигатель асинхронный, типа 4 АМ 225 М4 У2 № 0122, мощностью 55 кВт, 1991 года выпуска, - передать законному владельцу ххх
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. в сумме 343 рубля 13 копеек за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья