Уголовное дело № 1-57/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 28 сентября 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.
при секретаре Лотоцкой Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Беляевской районной прокуратуры Турченко Л.Н.
подсудимой Ихневой Н.И.
защитника Кострыгиной А.Н.,
предоставившей удостоверение № 282 от 17.02.2003 года и ордер № А-71/79 от 28.09. 2010 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ихневой ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки ххх района ххх, гражданки РФ, образование высшее, замужней, пенсионерки, осужденной 30.03.2010 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 293 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах сроком на два года, зарегистрированной в доме №... по ххх села ххх ххх, отбывающей наказание в колонии – поселении №... по адресу: ххх, ххх, ххх ххх,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ. года, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России ххх области, на начальника отдела образования администрации муниципального образования ххх Ихневу Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Ихнева Н.И., согласно пунктам 1.1, 1.6,1.7,1.9, 1.10, 4.1, 5.4 и 5.5 Положения об отделе образования администрации МО «ххх», утвержденного решением Совета депутатов названного муниципального образования от ДД.ММ.ГГ. года №..., являясь должностным лицом самостоятельного структурного подразделения органа местного самоуправления постоянно выполняющим в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возглавляя названное бюджетное учреждение- юридическое лицо, расположенное по адресу: ххх ххх ххх, ххх, которое является распорядителем бюджетных средств названного МО, выделяемых на развитие образования, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
ДД.ММ.ГГ. года, в ххх района ххх, Ихнева Н.И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не желая нести наложенное на нее административное наказание и уплачивать административный штраф за счет собственных средств, отдала подчиненному ей главному бухгалтеру отдела образования ФИО5 незаконное распоряжение об уплате наложенного на нее административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей за счет бюджетных средств.
В продолжение своего преступного умысла, Ихнева Н.И., ДД.ММ.ГГ. года, незаконно подписала платежное поручение №... на сумму 30000 рублей, чем нарушила пункты 5.4 и 5.9.2 Положения об отделе образования администрации МО « ххх», утвержденного решением Совета депутатов названного муниципального образования от ДД.ММ.ГГ. года №..., по смыслу которых, управление деятельностью отдела образования осуществляет начальник, отвечающий за целевое и эффективное использование выделенных в распоряжение отдела образования бюджетных средств.
В результате этого, ДД.ММ.ГГ. года, принадлежащие названному муниципальному образованию бюджетные средства в сумме 30 000 рублей, на основании платежного поручения №..., перечислены для Управления федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области в качестве административного штрафа, наложенного персонально на Ихневу Н.И.
Таким образом, Ихнева Н.И., в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, наказания за совершенное административное правонарушение фактически не понесла, поскольку штраф за нее был уплачен органом местного самоуправления.
Данное обстоятельство повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как в отношении Ихневой Н.И. остались не реализованными предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, позволило Ихневой Н.И. извлечь выгоду имущественного характера, причинило вред имуществу муниципального образования ххх ххх на сумму 30 000 рублей и подорвало авторитет органов местного самоуправления, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации названного муниципального образования и входящего в него отдела образования, возглавляемого Ихневой Н.И.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Ихнева Н.И. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Ихнева Н.И. суду пояснила, что полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых действий, в содеянном раскаивается..
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Ихнева Н.И. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержала, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Ихневой Н.И. адвокат Кострыгина А.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, суду подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Ихневой Н.И. после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель помощник прокурора Турченко Л.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч. 1 ст. 285 УК РФ Ихнева Н.И. согласилась. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Ихневой Н.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
При определении вида и размера наказания Ихневой Н.И., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении вида и размера наказания Ихневой Н.И. суд учитывает личность подсудимой.
Подсудимая Ихнева Н.И. пенсионного возраста, по месту жительства и работы характеризуется только положительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога в МУЗ « ххх» не состоит. Состоит на Д-учете в ххх больнице с диагнозом: ххх, имеет ряд других заболеваний.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Ихневой Н.И., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Данное преступление совершено Ихневой Н.И. до вынесения приговора от 30 марта 2010 года и поэтому наказание следует ей назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая содеянное и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, при назначении судом наказания в виде штрафа, приговор от 30.03.2010 года в отношении Ихневой Н.И. должен исполняться самостоятельно.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, выписку по лицевому счету №...ДД.ММ.ГГ..0 за ДД.ММ.ГГ. года, мемориальный ордер №...П от ДД.ММ.ГГ. года, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГ. года, расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГ. года, квитанцию №... от ДД.ММ.ГГ. года, выписку по лицевому счету №...ДД.ММ.ГГ..0 за ДД.ММ.ГГ. года, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, постановление УФАС по ххх по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГ. года – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ихневу ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказа ние в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Беляевского районного суда от 30 марта 2010 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ихневой Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу : платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, выписку по лицевому счету №...ДД.ММ.ГГ..0 за ДД.ММ.ГГ. года, мемориальный ордер №...П от ДД.ММ.ГГ. года, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГ. года, расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГ. года, квитанцию №... от ДД.ММ.ГГ. года, выписку по лицевому счету №...ДД.ММ.ГГ..0 за ДД.ММ.ГГ. года, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГ. года, постановление УФАС по ххх по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГ. года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья