Уголовное дело № 1-67/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Беляевка 22 ноября 2010 года.
Судья Беляевского районного суда Оренбургской области
Сковородка Л.И.
при секретаре Лотоцкой Т.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевской районной прокуратуры Вербицкого А.В.
подсудимой Митковицер Е.А.
защитника Губайдуллина С.Г.,
предоставившего удостоверение №... и ордер №... А-№... от ДД.ММ.ГГ. года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митковицер ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митковицер Е.А. незаконно, без цели сбыта приобрела и хранила боеприпасы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГ. году, в ххх района ххх, Митковицер Е.А., находясь на территории домовладения №... по ххх, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела у ФИО5 153 патрона фраза скрыта Данные патроны в количестве 153 штук она незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, хранила в помещении ххх, расположенного на территории её домовладения по ххх, ххх района ххх. ДД.ММ.ГГ. года указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции при производстве обыска.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Митковицер Е.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Митковицер Е.А. суду пояснила, что полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых действий, в содеянном раскаивается..
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Митковицер Е.А. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержала, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Митковицер Е.А. адвокат Губайдуллин С.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Митковицер Е.А. после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района Вербицкий А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ Митковицер Е.А. согласилась. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.
Суд квалифицирует действия Митковицер Е.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания подсудимой, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении вида и размера наказания Митковицер Е.А. суд учитывает личность подсудимой.
Подсудимая Митковицер Е.А. ....
...
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Митковицер Е.А., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая содеянное и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым патроны в количестве 153 штук уничтожить
.В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 0 копеек, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимой Митковицер Е.А. при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митковицер ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Установить Митковицер Е.А. следующие ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Беляевский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.
Обязать Митковицер Е.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию Беляевского района Оренбургской области для регистрации с 1 по 10 число каждого месяца.
Меру пресечения Митковицер Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – 153 патрона, ххх ххх,- уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 0, подлежащие выплате адвокату Губайдуллину С.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья