№1-62/10 по обвинению Аксенова В.В. по п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



Уголовное дело № 1-62/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 10 ноября 2010 года.

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области

Сковородка Л.И.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Беляевской районной прокуратуры

Вербицкого А.В.,

подсудимого Аксенова В.В.,

защитника Новожилова В.А.

предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 01.11. 2010 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксенова ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца ххх ххх, ..., проживающего ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аксенов В.В., ДД.ММ.ГГ. года, совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. года, около 03 часов 30 минут, находясь в ххх ххх, Аксенов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в х, расположенный на территории домовладения по адресу: ххх, ххх, ххх, где находилась хх, откуда тайно похитил 00, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму №... рублей.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания Аксенов В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Аксенов В.В. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Аксенов В.В. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Аксенова В.В. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Аксеновым В.В. после консультации с ним.

Государственный обвинитель зам. прокурора Вербицкий А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал,в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласился, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Аксенов В.В. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не усматривается.

Суд квалифицирует действия Аксенова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания Аксенову В.В, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Аксенов В.В. фраза скрыта.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

Преступление, совершенное Аксеновым В.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая содеянное и обстоятельства совершенного преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде щтрафа в размере №... рублей.

Меру пресечения Аксенову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 0 подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья